Дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Лунев А.В., с участием помощника прокурора Котельниковского района Волгоградской области Гайворонской О.О., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев 24 июля 2018 года в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области протест заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о прекращении производства по делу №18-02-7.32.5-02/98 от 22 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 22 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главы Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора Котельниковского района Волгоградской области, оспаривая правомерность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, просит постановление заместителя руководителя УФАС по Волгоградской области от 22 мая 2018 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы протеста прокурора, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Статья 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, введена в действие Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 189-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вступила в силу 06 августа 2017 года.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь должностным лицом – заместителем главы Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, обязанным надлежащим образом организовать заключение и исполнение муниципального контракта, в том числе в части соблюдения сроков оплаты муниципального контракта, предусмотренных ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 3.4 муниципального контракта, не обеспечил своевременную оплату выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица ФИО1 заместителем прокурора Котельниковского района Волгоградской области дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместитель руководителя УФАС по Волгоградской области, прекращая производство по делу об административном правонарушении 22 мая 2018 года, обоснованно исходил из того, что в действиях должностного лица – заместителя главы Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО1 отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту муниципального жилья, оплата при осуществлении по которому была произведена должностным лицом в более поздние по сравнению с условиями контрактов сроки, был заключен 02 августа 2017 года, то есть до введения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 7.32.5. 

Таким образом, поскольку во время заключения контракта административная ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в законодательстве РФ об административных правонарушениях отсутствовала, а также учитывая, что согласно положениям ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, действия ФИО1 состав вменяемого ему административного правонарушения образовать не могут.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п. 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, протест заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Котельниковского районного суда Волгоградской области

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о прекращении производства по делу №18-02-7.32.5-02/98 от 22 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 заместителя главы администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области оставить без изменения, протест заместителя прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадеева В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Лунев