Дело № 2-2181/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко,

при секретаре А.Д.Островской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что **** ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» (после смены наименования-АО «Райффайзенбанк») заключили целевой кредитный договор путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о заключении договора залога и на основании Общих условий. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту- 13,5%. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, уплату платежей в неполном размере предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый день. Кредит предоставлен для приобретения заемщиком ТС- LAND ROVER RANGE ROVER SPORT по цене 4 350000 руб.. Условия договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. В соответствии с условиями договора предусмотрено досрочное истребование задолженности Банком по Кредитному договору при нарушении заемщиком своих обязательств. Требование было направлено в адрес заемщика ****. На **** общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 2 626 450,65 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту- 1 890 917,07 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 272 621,29 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 372 802,49 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту –90 109,80 руб..

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заемщик (Залогодатель) передает в залог Банку (Залогодержателю) приобретаемое транспортное средство. Согласно отчету об актуализации стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость заложенного автомобиля, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 2824000 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредиту в размере 2 626 450,65 руб., расходы по гос.пошлине; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль –LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год выпуска ****, цвет ярко-белый, VIN –SALWA2EF1EА314816, № двигателя ** № двигателя Р5 20219883. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 2824 000 руб..

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответчиком привлечена ФИО2. (л.д.119) 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на **** в размере 2 626 450,65 руб., остальные требования полностью поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное извещение возвращено в суд. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом установлено, что ответчик информировалась почтовой службой о поступлении в ее адрес почтовых извещений, однако не явилась за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату. 

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что ответчик уклонилась от получения судебной повестки, фактически отказываясь, от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Судом установлено, что **** ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» (после смены наименования-АО «Райффайзенбанк») заключили целевой кредитный договор путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о заключении договора залога и на основании Общих условий. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500000 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту- 13,5%. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, уплату платежей в неполном размере предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый день. Кредит предоставлен для приобретения заемщиком ТС- LAND ROVER RANGE ROVER SPORT по цене 4 350000 руб.. (л.д.15-39)

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.(л.д.57-64)

Согласно условиям договора предусмотрено право банка на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщику банком направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. (л.д.92-94). 

Согласно представленному в суд расчету задолженности на **** общая сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 2 626 450,65 руб., в т.ч.: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту- 1 890 917,07 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 272 621,29 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 372 802,49 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту –90 109,80 руб..

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил в суд доказательств исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, иного размера задолженности. 

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по состоянию на **** в размере 2 626 450,65 руб..

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору он передал в залог Банку (Залогодержателю) приобретаемое транспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено из ответа ГИБДД (л.д.117-118), вышеуказанный автомобиль с **** по настоящее время зарегистрирован за ФИО2.

Федеральным законом от **** N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с **** и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от **** "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ****, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части четвертой статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Таким образом, залог движимого имущества (в частности автомобиля) осуществляется путем регистрации нотариусом уведомления о залоге, поступившего от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, который с **** ведут нотариусы. 

Из имеющейся в материалах дела выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества видно, что уведомление о возникновении залога на вышеуказанное ТС (Залогодатель ФИО1; залогодержатель ЗАО «Райффайзенбанк»; договор залога от ****) зарегистрировано **** за **. 

Таким образом, на момент приобретения автомобиля ФИО2 уведомление о возникновении залога было зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, ФИО2 приобрела автомобиль, находящийся у банка в залоге.

Учитывая вышеизложенное, банк не утратил право обратить на спорный автомобиль взыскание и требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от **** N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ****. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате гос.пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту по состоянию на **** в размере 2 626 450,65 руб., в т.ч.: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту- 1 890 917,07 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 272 621,29 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 372 802,49 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту –90 109,80 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 21332,25 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, год выпуска ****, цвет ярко-белый, VIN –SALWA2EF1EА314816, № двигателя **, № двигателя ** 20219883, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 6000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено ****.