УИД 72RS0014-01-2024-016359-18

Дело № 12-847/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, 

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. 

Будучи не согласным с указанным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить по тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица по договору аренды.

В судебное заседание ФИО3 не явилась о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 26 мин. по адресу: ул. 

<

адрес>, от 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO с государственным регистрационным знаком № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч. Указано, что собственником данного ТС является ФИО3 В связи с чем, в отношении ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился в пользовании другого лица, подтверждаются представленными заявителем: копией агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемы передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ арендует у ФИО3 автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН POLO с г/н №; копией договора аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ арендует у ИП ФИО1 автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН POLO с г/н №; копией акта выдачи – возврата к договору аренды ТС без водителя №; копией страхового полиса №.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3

Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что в ее действиях не имеется состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.П. Воробьева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>