Дело №2-857/17 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием:

прокурора Кривовой С.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с выше указанным иском. В обосновании требований указала, что ... около 07 часов у дома №... по ул. ...... в г.Владимире ответчик, управляя автомобилем Шевроле-Лацетти г/н №..., совершил наезд на истца. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Виновным в ДТП признан ответчик.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1099, 1100, 1102 ГК РФ, просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от .... (л.д.24), исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, допущенный в судебном заседании в качестве представителя в силу п.6 ст.53 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласились. В возражениях указали, что и до подачи искового заявления ответчик был согласен выплатить истцу денежную компенсацию в счет причиненного морального вреда. Однако сумму компенсации в ...... рублей полагает чрезмерной. Ранее предлагал истцу компенсировать моральный вред в размере ...... рублей. Ответчик полагает, что должно быть принято во внимание нахождение на его иждивении жены-пенсионерки, а также выплату страховой компанией страхового возмещения. Просили удовлетворить требования истца частично, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ...... рублей.

Суд, выслушав стороны, представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что ... около 07 часов 00 минут у дома №... по ул. ...... в г.Владимире ФИО3 управляя принадлежавшим ему транспортным средством – автомобилем Шевроле-Лацетти, государственный регистрационный знак №..., не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на нее. 

В результате произошедшего ДТП ФИО1 получила телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы» №... от ... у ФИО1 выявлены: ......). Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, могли быть получены .... в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП (л.д. 10-11). 

Вступившим в законную силу постановлением судьи ...... районного суда г.Владимира от ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ...... рублей (л.д.12-13). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред здоровью истцу ФИО1 причинен источником повышенной опасности, собственником которого является ответчик.

ООО «СК «......», где была застрахована гражданская ответственность ответчика на момент ДТП, выплатило истцу по его заявлению страховое возмещение в размере ...... руб.: материальный ущерб-расходы на лечение -...... руб.; утраченный заработок -...... руб. (л.д.14). 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает все имеющие значение вопросы: обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного здоровью истца вреда, степень физических и нравственных страданий, нахождение истца на лечении при продолжении нравственных и физических страданий, отсутствие грубой неосторожности в действиях истца ФИО1 при установленных судом обстоятельствах ДТП, поведение ответчика, его отношение к рассматриваемому происшествию, в связи с чем приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в размере ...... рублей в пользу истца, будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Доводы ответчика о нахождении на его иждивении жены пенсионерки; выплате страхового возмещения, суд отклоняет как необоснованные.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку истец освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст. ст.98, 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета (местный бюджет г. Владимира) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требования нематериального характера в сумме ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ...... рублей. 

Во взыскании компенсации морального вреда в размере ...... рублей ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере ...... рублей в доход бюджета муниципального образования город Владимир.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или прокурором принесено представление во Владимирский областной суд через Фрунзеский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-857/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.О. Шабалина