Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-4464/19 Судья Павлова Ю.В.

Дело №1-29/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Маловой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

адвоката Черняк Е.В., действующей в интересах осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес>, ранее судим:

22.09.2016 Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока – 3 года,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 22.09.2016. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена (в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца) не отбытая часть наказания по приговору суда от 22.09.2016, окончательно назначено к отбытию 3 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Время нахождения под стражей до судебного разбирательства зачтено в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период с 28.03.2019 по день вступления приговора суда в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Черняк Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный не согласен с приговором суда, поскольку считает его несправедливым. Просит суд апелляционной инстанции учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств и снизить назначенное судом наказание, поскольку вину свою признал, в содеянном преступлении раскаялся. Сообщает, что на иждивении у него имеется несовершеннолетний ребенок, мать пенсионного возраста, дал явку с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, страдает рядом хронических заболеваний, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества. Кроме того просит учесть, что в Санкт-Петербурге социально адаптирован, проживал по месту регистрации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор, адвокат и потерпевшие не возражали по рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В апелляционной жалобе и в судебном заседании участниками стороны защиты, данные обстоятельства не оспариваются.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Действия осужденного ФИО2, судом квалифицированы правильно по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступлении, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в достаточной мере были учтены сведения о личности осужденного, согласно которым ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также мать пенсионного возраста, страдает рядом хронических заболеваний, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, а также других сведений подробно приведенных в обжалуемом приговоре. Выводы суда первой инстанции о наличии обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств являются правильными, подтверждаются материалами дела.

Наказание за совершение преступления ФИО2 назначено в соответствии с положениями ст. 60, ст.62 ч.5, ст.62 ч.1 УК РФ. Выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения, назначенного приговором суда от 22.09.2016, и назначении наказания с применением положений ст.70 УК РФ подробно мотивированы в обжалуемом приговоре. Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами, поскольку они основаны на материалах дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что наказание, назначенное ФИО2, соответствует тяжести содеянного преступления, и положениям ст.6, ст.60 УК РФ, является справедливым.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 07 мая 2019 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья судебной коллегии 

по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда ФИО1