УИД 74RS0004-01-2024-005789-04

Дело № 2-183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2025 года 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Барановой Ю.Е.

при помощнике судьи Лыковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков, 

установил:

МИФНС № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском (с учетом привлечения соответчика) к ФИО1, ФИО2 о взыскании в счет возмещения убытков 757 391,45 руб.

В обоснование требований указано, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Интекс» обязанности по уплате обязательных платежей, образовалась задолженность, которая не погашена. Ответчики, будучи учредителями общества, обладали информацией о задолженности организации, однако, не обратились в суд в установленный законом срок с заявлением о признании общества банкротом, ввиду чего дело возбуждено по инициативе налогового органа. В связи с неисполнением ответчиками обязанностей, предусмотренных законом «О банкротстве», налоговым органом понесены расходы, возникшие в результате оплаты труда конкурсного управляющего по делу о банкротстве, которые являются убытками.

Истец МИФНС № 32 по Челябинской области судебное заседание представителя не направила, извещена.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела установлено, что учредителями ООО «Интекс» являются ФИО1 и ФИО2

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 № 76А-43595/2019 по заявлению налогового органа возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интекс».

Решением Арбитражного суда от 15.10.2020 ООО «Интекс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 

Определением Арбитражного суда 07.06.2023 конкурсное производство завершено.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа расходов по делу о банкротстве в размере 757 391,45 руб.

Определением Арбитражного суда от 26.01.2024 пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано денежное вознаграждение в общем размере 757 391,45 руб.

Взысканные денежные средства перечислены ФИО3 17.05.2024, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве судебные расходы, связанные с рассмотрением дела о банкротстве, относятся на имущество должника. Причитающееся арбитражному управляющему возмещение расходов законодатель включил в состав судебных расходов, которые возмещаются за счет имущества должника вне очереди. В то же время, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункты 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

17.07.2023 ООО «Интекс» прекратило деятельность.

Учитывая положения статьи 59 Закона о банкротстве, пункта 5 статьи 61, пункта 2 статьи 62, статей 322, 323, 325, 399 ГК РФ, разъяснения, изложенными в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходя из того, что налоговый орган в полном объеме исполнил требования о возмещении расходов в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о возникновении права регрессного требования к учредителям (участникам) ООО «Интекс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктами 1 - 3 статьи 20.6, пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое по общему правилу выплачивается за счет должника или заявителя по делу.

В ситуации недостаточности имущества у должника вознаграждение и расходы арбитражного управляющего могут быть возложены на три категории лиц: по общему правилу - на должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве), при недостаточности у него имущества - на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 ГК РФ, пункт 10 постановления № 53, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134(2)), а также на заявителя по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, учредители (участники) должника и заявитель по делу о банкротстве отвечают перед арбитражным управляющим по долгам о возмещении расходов субсидиарно по отношению к должнику. Для целей обращения к указанным лицам не требуется окончания мероприятий исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью исполнения, а достаточно привести доводы о наличии (по внешним признакам) разумных оснований полагать, что имеющегося у должника имущества недостаточно для эффективного и оперативного осуществления выплаты.

При доказанности оснований для обращения к учредителям (участникам) или заявителю по делу о банкротстве с требованием о взыскании расходов указанные лица наряду с должником отвечают перед арбитражным управляющим солидарно (статьи 322, 323 и 325 ГК РФ).

С момента подтверждения недостаточности имущества должника его личная обязанность и обязанность заявителя по делу возместить расходы становятся солидарными, что предполагает право управляющего обратиться к любому из названных лиц в отдельности (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

При этом из существа отношений несостоятельности следует, что в случае исполнения требования о возмещении расходов заявитель по делу имеет право регрессного требования на всю сумму к должнику и его учредителям (участника), так как они являются лицами, на которых лежит конечная обязанность профинансировать процедуру банкротства (абзац первый пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Факт несения истцом как заявителем по делу о банкротстве общества судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и компенсации его в отсутствие у должника денежных средств и иного имущества для возмещения судебных расходов подтверждается материалами дела, поэтому расходы подлежат взысканию с участников (учредителей) общества.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Межрайонной ИФНС № 32 по Челябинской области денежные средства в размере 757 391,45 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 148 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова 

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.