Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Волковой Э.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКФИО4» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 83 141,00 руб., из которых: 79 142,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 3 999,00 руб. - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 694,23 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Истец ООО «МКФИО4» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МКФИО4» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму 80 000,00 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка – 3,90 % годовых.

Сумма займа была выдана должнику путем перечисления денежных средств со счета взыскателя на указанную Должником банковскую карту, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Договор микрозайма № заключен в электронной форме и подписан Должником с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП). Стороны договорились о том, что все документы считаются подписанными АСП Должника, руководствуясь положениями ч. 7 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "Об электронной подписи".

Порядок и условия подписания документов с использованием АСП оговорены в Договоре на оказание информационных услуг, который Должник заключил в соответствии с требованиями раздела 7 Договора АСП при личном предъявлении Взыскателю документа удостоверяющего личность, путем отправки полученного от взыскателя кода на Телефонный номер Взыскателя, или заполнив поле кодом на соответствующей веб-странице, в Мобильном приложении «М Bulak» (скриншот из базы учета заключенных в электронном виде документов прилагается).

Следует отметить, что до направления цифрового кода должнику, сотрудник взыскателя в личном присутствии проводит проверку документов, удостоверяющих личность должника. Должник для заключения Договора микрозайма должен подтвердить, что он имеет доступ к указанному им номеру мобильного телефона

Условия и порядок заключения договора АСП указаны в Правилах предоставления микрозаймов, размещенных - в публичном доступе на официальном сайте взыскателя https://www.molbulak.ru/loans/about/docs/ с которыми в обязательном порядке ознакамливается каждый заемщик до подачи заявления на предоставление микрозайма.

Типовой шаблон Договора АСП также размещен для ознакомления на сайте взыскателя по адресу: 

<

данные изъяты>

Договор АСП полностью соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 06.042011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" и предусматривает правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи и обязанность лица, создающего использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона №-Ф3 договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Вместе с тем, несмотря на то, что договор микрозайма заключен и заемщик получил денежные средства, предоставленные ему кредитором, заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед кредитором.

В соответствии с условиями договора возврат займа производится заемщиком в сроки, предусмотренные Графиком погашения. 

ДД.ММ.ГГГГ., в связи с неоднократным нарушением условий договора ответчиком, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с расторжением договора микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил начисление процентов на сумму займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет:

- сумма основного долга – 79 142,00 рублей;

- проценты по договору микрозайма – 3 999,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате займа, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 2 694,23 руб. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» задолженность по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 141,00 руб., из которых: 79 142,00 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 3 999 руб. - сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 694,23 руб., а всего ко взысканию 85 835,23 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова