РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

30 ноября 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В.,

в присутствии представителя истца ФИО1 - Фот Д.Г., действующего на основании доверенности от 07.09.2016, с полным объемом процессуальных прав, 

представителя ответчика Администрации Железнодорожного муниципального образования ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2017, с полным объемом процессуальных прав,

в отсутствие истцов ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/2017 по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации Железнодорожного муниципального образования о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного муниципального образования (далее - ЖМО), в котором просят обязать ответчика предоставить истцу и членам её семьи по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное, применительно к требованиям данного муниципального образования. Указали, что на основании договора социального найма занимают жилую квартиру по адресу: ****, которая в соответствии с распоряжением администрации ФИО4 от **.**.**** признана непригодной для проживания. Просят также взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по уплаченной государственной пошлины и расходы на представителя в размере 15000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истца Фот Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, общей площадью *** кв.м. Жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи: она и дочь - ФИО3 В квартире зарегистрированы, кроме истца, члены ее семьи: дочь ФИО3, **.**.**** года рождения и внучка ***, **.**.**** года рождения. Фактически в настоящее время в квартире проживает ФИО1, а ФИО3 и ее малолетняя дочь *** вынуждены снимать другое жилье, в связи с аварийным состоянием жилого помещения. **.**.**** ФИО3 подала заявление в администрацию ЖМО о расторжении договора социального найма. Согласно заключению межведомственной комиссии *** **.**.**** их квартира была признана аварийной и непригодной для проживания. Администрация Железнодорожного муниципального образования не исполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений гражданам, жилые помещения которых признаны аварийными и непригодными для жилья. Материальное положение истцов не позволяет приобрести равноценное жилье самостоятельно, другого жилья и иного имущества в собственности не имеют. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного муниципального образования ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве от **.**.****, согласно которому указала, что семья истца не признана в установленном законом порядке и фактически не является малоимущей, в связи с чем у них не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма. Истец ФИО3 действительно обратилась с заявлением от **.**.**** о расторжении договора социального найма, но на сегодняшний день ФИО3 с регистрационного учета не снялась, договорные отношения с ней не расторгнуты. Судебные расходы на представителя считает явно завышенными. Просила в иске отказать. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

В силу статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (часть 1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).

Судом установлено и исследованными по делу доказательствами: договором социального найма *** от **.**.**** подтверждено, что ФИО1 и члены ее семьи: ФИО3, **.**.**** года рождения, - дочь, по договору социального найма имеют право пользования квартирой *** ****.

Согласно справке ***, составленной Администрацией Железнодорожного муниципального образования **.**.****, в квартире по адресу: ****, р.****, зарегистрированы: ФИО1 - с **.**.****, ФИО3 - с **.**.****, несовершеннолетняя ***, **.**.**** года рождения - с **.**.****.

Из представленного свидетельства о рождении III-БА ***от **.**.**** следует, что ***, **.**.**** года рождения приходится дочерью ФИО3 и ***

Из заключения межведомственной комиссии *** **.**.****, распоряжения и.о. главы Железнодорожного муниципального образования от **.**.**** *** следует, что квартира, расположенная по адресу: **** была признана непригодной для проживания. 

Доказательства того, что Администрацией принималось решение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в связи с признанием жилого помещения непригодными для проживания, суду не представлено.

В силу положений ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, Администрация Железнодорожного муниципального образования, как орган местного самоуправления, обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает заключение на предмет признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине выявленных в нем неисправностей и деформаций, имеющихся, в том числе, в фундаменте, несущих конструкциях.

Из доводов отзыва ответчика следует, что у истцов отсутствует право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, поскольку они не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признаны в установленном законом порядке малоимущими.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.03.2009 г. N 376-О-П, от 03.11.2009 г. N 1368-О-О, от 19.10.2010 г. N 1328-О-О, от 26.05.2011 г. N 643-О-О, от 21.12.2011 г. N 1655-О-О, указано, что для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В Определении 376-О-П от 05.03.2009 г. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что реализуя конституционную обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В данном определении также отмечено, что ни из статьи 57 Жилищного кодекса РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Решение же вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом РФ основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, включая характер действий, приведших к уничтожению жилого помещения, наличие договора о страховании жилого помещения, объем страховых выплат и т.п.

В судебном заседании из пояснений сторон было установлено, что истец, как и члены ее семьи, на учете в Администрации Железнодорожного муниципального образования в качестве нуждающихся в жилых помещениях не значатся, также как и в списках малоимущих граждан.

По смыслу части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия нахождения истца в очереди нуждающихся в жилье при том, что он проживает в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.

Вместе с тем, признание жилого помещения непригодным для проживания не является безусловным основанием для предоставления наймодателем другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Поскольку с 1 января 2005 г. федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.

Поскольку до 1 января 2005 г. (введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации) истцы не состояли на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, то при рассмотрении настоящего спора суду следует установить их объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 «О порядке признания граждан малоимущими, порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в Иркутской области» граждане признаются малоимущими, если стоимость имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и размер денежных средств, которые члены семьи способны совместно накопить в течение трех лет, меньше рыночной стоимости приобретения жилого помещения, сложившейся в соответствующем муниципальном образовании Иркутской области, по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (часть 2 статьи 3 Закона №125-оз).

Для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, в целях признания граждан малоимущими, учитывается размер дохода всех членов семьи за 12 месяцев путем деления на количество членов семьи (статья 4), а стоимость имущества членов семьи определяется в отношении движимого и недвижимого имущества по его рыночной стоимости в соответствующем муниципальном образовании; в отношении земельных участков - на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков (статья 5 Закона №125-оз).

Из пояснений сторон судом установлено, что истцы, включая несовершеннолетнюю ***, являются членами одной семьи, желают получить жилое помещение взамен непригодного для проживания в совместное пользование по договору социального найма. В настоящее время ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь *** проживают в съемном жилом помещении, с регистрационного учета не снялись, договорные отношения между ФИО3 и администрацией Железнодорожного муниципального образования не прекращены. 

В связи с чем и в соответствии с Законом Иркутской области № 125-оз от 17.12.2008 суд обязан учитывать имущественное положение всех членов семьи ФИО1 - ФИО3

Согласно справкам МП «БТИ» МО г. Усть-Илимск от **.**.**** ***, 1241 ФИО1, ФИО3 по реестровым книгам МП «БТИ» МО г. Усть-Илимск не имеют зарегистрированного за ними недвижимого имущества до **.**.****.

Как видно из уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от **.**.**** ***, ***, от **.**.**** *** зарегистрированные права на имеющиеся объекты недвижимости у ФИО1 и ФИО3 отсутствуют.

Согласно справкам УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от **.**.****, от **.**.**** ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости, среднемесячный размер которой составил - *** 

Из справки 2-НДФЛ от **.**.**** по месту работы ФИО3 в *** установлено, что за период **.**.**** общая сумма дохода ФИО3 составила - *** 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО3 иного дохода, кроме получаемой пенсии и заработной платы не имеют. 

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями Федеральной налоговой службы, согласно которой ФИО1 и ФИО3 в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы. 

Согласно сведениям базы данных АИС ФССП в отношении *** исполнительное производство о взыскании алиментов отсутствует. 

Согласно справкам РЭО О ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от **.**.**** и **.**.****, что по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М» автомототранспортных средств на ФИО1 и ФИО3, не зарегистрировано. 

Учитывая, что стороной истца были представлены доказательства, из которых суд может с определенной достоверностью сделать вывод об объективной нуждаемости истца и членов ее семьи в предоставлении им во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, как и невозможности ими в силу материального положения обеспечить себя самостоятельно жилым помещением, суд приходит к выводу о предоставлении истцам жилого помещения, общей площадью *** кв.м. Поскольку как следует из договора социального найма *** от **.**.**** и плана помещения (выкопировка из поэтажного плана дома), переданная истцам **** состоит из двух комнат, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м. 

Кроме того, согласно статье 54 Семейного кодекса Российской Федерации на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей, что обуславливает необходимость их проживания совместно с родителями. Поскольку права пользования жилой площадью несовершеннолетнего ребенка производно от прав матери, то право несовершеннолетней *** на пользование квартирой следует правовой судьбе соответствующих прав ее матери ФИО3 

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что право истцов на предоставление равнозначного по общей площади другого жилого помещения сомнений не вызывает. В силу статей 57, 87, 89 ЖК РФ истцы имеют право на внеочередное предоставление равнозначного по общей площади другого жилого помещения. Следовательно, исковые требования о предоставлении другого жилого помещения к Администрации Железнодорожного муниципального образования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец ФИО1 обратилась с требованием о возмещении судебных расходов по уплаченной государственной пошлины и расходов на представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленному ко взысканию размеру судебных расходов на представителя в размере 15000 руб., полагая их чрезмерными, явно превышающими разумные пределы.

Согласно чек-ордеру от **.**.**** (операция ***) истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.****, актом приемки выполненных работ от **.**.****. Согласно расписке от **.**.**** ФИО1 передала Фот Д.Г. денежные средства в размере 15 000 руб. во исполнение договора. 

С учетом фактически оказанной истцу ФИО1 юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, степени его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу (услуги представителя выразились в составлении типового искового заявления, в консультации, которая сомнений у суда не вызывает, представительство в суде), количество и продолжительность судебного заседания (представитель истца принимал участие в ходе подготовки по делу **.**.**** и в судебных заседаниях: **.**.**** и **.**.****), сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в гражданском процессе, суд определяет ко взысканию 5 000 руб., что соответствует цене, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными непосредственно с рассматриваемым делом и подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ФИО1 в размере 5300 руб. (300 + 5000).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации Железнодорожного муниципального образования о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Администрацию Железнодорожного муниципального образования предоставить ФИО1 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее *** кв.м., жилой площадью не менее *** кв.м., в черте населенного пункта р.**** с заключением договора социального найма с указанием в качестве членов семьи нанимателя ФИО3 и ***.

Взыскать с Администрации Железнодорожного муниципального образования в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева