дело № 1-67/18 .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ленск РС(Я) 10 мая 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В., 

с участием старшего помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Квитчук М.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение №425, выданное Управлением Федеральной Регистрационной службы по РС(Я) 04.07.2007 года и ордер №129 от 28.04.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого 29.09.2009г. Ленским районным судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Хангаласского районного суда РС(Я) от 24.05.2012г. и постановления Президиума Верховного суда РС(Я) от 30.03.2018г.) на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении, хранении, передаче и ношении огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время и при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО1 приобрел обрез двуствольного куркового охотничьего ружья модели ТОЗ 34Р 12 калибра и в дальнейшем хранил и носил его при себе. Примерно 7 января 2009 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире по адресу г.Ленск [АДРЕС], передал К. на хранение вышеуказанный обрез, который согласно заключения эксперта №5/б от 27.04.2009г. является огнестрельным оружием, полностью пригодным к стрельбе. 

Указанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированны по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, передача и ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании государственным обвинителем Квитчук М.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования является не реабилитирующим обстоятельством, и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию. Порядок и последствия прекращения по данному основанию ему понятны.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством государственного обвинителя согласен, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с истечением срока давности уголовного преследования. 

Защитник адвокат Мегежекский Б.Д. с ходатайством государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленского района Квитчук М.Г. согласен. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство государственного обвинителя Квитчук М.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования, при этом согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию допускается только при согласии подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Санкция ст. 222 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло 6 лет. 

Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного приобретения, хранения, передачи и ношения обреза двуствольного куркового охотничьего ружья модели ТОЗ 34Р 12 калибра, истек 07 января 2015 года.

Согласно правовым позициям, сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности":

освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (п. 21);

в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности;

если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания (п. 25).

Таким образом, с учетом изложенных правовых позиций, если во время судебного разбирательства будет установлено, что истекли сроки давности уголовного преследования, по общему правилу суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого.

Как видно из материалов уголовного дела, ко времени судебного разбирательства срок давности уголовного преследования подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению истек, в судебном заседании ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, а подсудимый освобождению от уголовной ответственности на основании ст.78 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1, избранная по настоящему делу, в виде заключения под стражу, подлежит отмене.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета за 2 дня работы в размере 2420 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Эти суммы согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 по настоящему делу осужденным не является, поскольку обвинительный приговор в отношении него постановлен судом не был, в связи, с чем процессуальные издержки с него взысканы быть не могут.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимому ФИО1, отбывающему наказание в виде лишения свободы по другому делу, избранную по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, отменить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия). ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования постановления подсудимый в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт