копия

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти 21 января 2025 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Поповой М.В.,

с участием государственного обвинителя Важинского К.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Осипова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (в отношении приговора от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; наказание не отбыто в полном объеме;

находящегося под подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находился в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где увидел, находившийся в указанном подъезде на площадке 1 этажа, прикрепленный антикражным тросом к перилам лестничного марша, представляющий для него материальную ценность, принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №1, велосипед марки «

<

данные изъяты>», который решил тайно похитить.

Далее, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь там же, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к месту его расположения, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, без каких-либо подручных средств, руками разорвал антикражный трос черного цвета, которым вышеуказанный велосипед был прикреплен к перилам лестничного марша, после чего тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, стоимостью 50 000 рублей, вместе с находившимся на нем креплением для сотового телефона из металла черного цвета, материальной ценности не представляющим.

После чего, ФИО3 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, который для последнего, учитывая его доход и материальное положение, является значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Потерпевший в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75,76,76.2, 78 УК РФ – судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется следующим. 

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому по преступлению суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, отношение к содеянному. 

Судом изучалась личность подсудимого ФИО3, который судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «синдром зависимости от нескольких наркотических веществ 2 ст.», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при задержани сотрудниками полиции подсудимый добровольно рассказал о том, где и как он совершил преступление и как распорядился похищенным имуществом. При этом, оснований для признания данных объяснений явкой с повинной суд не усматривает, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции прии наличии сведений о его причастности к совершению преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, положительную характеристику, оказание помощи своей семье, прохождение лечения от наркотической зависимости.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 судим за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказаняи в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством (приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений влечет назначение самого строгого наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая полное признание вины подсудимым в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд, установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности, находит исключительными, что дает основание для определения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ, а также учитывая положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе и штраф, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и нажлежащем поведении. 

Что касается заявленных исковых требований, то суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему полностью доказана, в связи с чем, заявленные ими исковые требования о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанный ущерб подсудимый не оспаривал и с ним согласен, исковые требования признал в полном объеме.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что в установленном законом порядке потерпевший по делу признан гражданским истцом, а подсудимый – гражданским ответчиком (л.д. 101-103). 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, а именно, считает необходимым – диск с записью, товарные накладные, справки, хранящиеся в уголовном деле – оставить хранить в деле; тросы с замком, возвращенные потерпевшему – считать возвращенными по принадлежности.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек не имеется в соответствии с п. 10 ст. 314 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО3 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск с записью, товарные накладные, справки, хранящиеся в уголовном деле – оставить хранить в деле; 

- тросы с замком, возвращенные потерпевшему – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись В.В. Горбашева

Копия верна. 

Судья:

Подлинный документ

Находится в уголовном деле №

УИД №

В Центральном районном суде 

г. Тольятти Самарской области