Судья Макарова О.В. Дело № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2017 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Сорокин С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФАВ на постановление судьи Советского районного суда города Орла от 20 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спорт Клуб «Фитнес Максимум» ФАВ 

Заслушав объяснения ФАВ, поддержавшей жалобу, лицо составившее протокол об административном правонарушении - инспектора по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу КАВ, пояснившего об обстоятельствах привлечения должностного лица к административной ответственности и представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Орлу ЗАВ, полагавшей, что постановление судьи является законным и обоснованным, судья Орловского областного суда,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Орла от 20 декабря 2016 года заместитель управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спорт Клуб «Фитнес Максимум» (далее по тексту – ООО «Спорт Клуб «Фитнес Максимум») ФАВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией оборудования, используемого для воспроизведения фонограмм - флэш-карты.

Согласно указанному постановлению ФАВ, являясь заместителем управляющего ООО «Спорт Клуб «Фитнес Максимум» 

<

дата> в 

<

...>, находясь по адресу: 

<

адрес> ООО «Спорт Клуб «Фитнес Максимум» в целях извлечения дохода, осуществляла с помощью DVD-плеера «SUPRA» воспроизведение музыкальной фонограммы произведения – «LIE, LIE, LIE», исполнителя «SERG TANKAIN», правообладателем которого является (BMI) BROADCAST INC, без заключения договоров с правообладателем и Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество». 

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФАВ просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указывает на то, что согласно должностной инструкции заместителя управляющего клубом по маркетингу в ее обязанности не входит проведение спортивных занятий. Музыкальная фонограмма воспроизводилась по ее личной инициативе, с принадлежащей ей флеш-карты, в своих личных интересах без цели извлечения прибыли.

Обращает внимание на то, что доказательств, того что она умышленно использовала фонограмму с целью извлечения прибыли в материалах дела не содержится, ее вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу об отмене постановления судьи районного суда ввиду следующего.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из Устава ООО «Спорт Клуб «Фитнес Максимум» общество создано как коммерческая организация для извлечения прибыли от деятельности в области спортивной деятельности. Единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор (л.д. 23-24).

Должностные обязанности заместителя управляющего клубом по маркетингу определены должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором ООО «Спорт Клуб «Фитнес Максимум» 

<

дата> (л.д. 56-58).

Согласно приказа генерального директора ООО «Спорт Клуб «Фитнес Максимум» № от 

<

дата>, на время его отпуска с 

<

дата> по 

<

дата>, исполняющим обязанности генерального директора назначена заместитель управляющего по маркетингу ФАВ (л.д. 18).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

дата> ФАВ привлечена к административной ответственности как исполняющая обязанности управляющего ООО «Спорт Клуб «Фитнес Максимум» за совершение административного правонарушения 

<

дата> (л.д. 4).

Обжалуемым постановлением судьи районного суда, ФАВ привлечена к административной ответственности как заместитель управляющего ООО «Спорт Клуб «Фитнес Максимум». 

При этом, в нарушение вышеприведенных положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении не указано в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением каких служебных обязанностей ФАВ привлечена к административной ответственности.

<

дата> ФАВ давала объяснения и утверждала, что является исполняющим обязанности генерального директора ООО «Спорт Клуб «Фитнес Максимум», впоследствии представила в суд ксерокопию приказа № от 

<

дата>, из которой следует, что приказ № от 

<

дата> о назначении ее исполняющим обязанности генерального директора отменен, в связи с выходом последнего на работу (л.д. 15, 62).

Указанному обстоятельству судьей районного суда какой-либо оценки не дано, поэтому из содержания обжалумого постановления невозможно определить за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей какого должностного лица, привлечена к административной ответственности ФАВ 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда нарушены вышеприведенные положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Советского районного суда города Орла от 20 декабря 2016 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спорт Клуб «Фитнес Максимум» ФАВ возвратить в Советский районный суд г. Орла на новое рассмотрение.

Судья Орловского

областного суда С.В. Сорокин