Дело № 1-139/2020 (65RS0005-01-2020-000055-48) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г. город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Сидорова И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Козловского Ю.Б., представившего удостоверение 

№ 197 и ордер № 8 от 04 марта 2020 г., 

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, причинив значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах. 

03 марта 2020 г. примерно в 01 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате отдыха сауны «Хуторок», расположенной по адресу 

<

адрес> совместно с А., Г., Потерпевший №1, увидел лежащую на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк», оставленную Р., в результате чего у него внезапно возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что на банковском счете находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, воспользовавшись тем что находящиеся с ним в сауне «Хуторок» лица вышли из помещения сауны и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащую Р. банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности для последнего. После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Р., не посвящая в свой преступный умысел Г. и А., попросил последнего обналичить и передать ему находящиеся на банковской карте денежные средства, передав ему похищенную банковскую карту на имя Р., с находящимися на ней денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, сообщив пин код карты. А., выполняя просьбу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес> обналичил денежные средства в сумме 15500 рублей, которые передал ФИО1 вместе с картой, принадлежащей Р., на которой находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласился и в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольно заявлено после консультаций с защитником, а потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражают против указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность последнего, посредственно характеризующегося службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства, жалоб на поведение которого не поступало, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, имеющего постоянное место жительства, не имеющего постоянного места работы, а также влияние наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных показаниях, данных в ходе расследования уголовного дела, а так же полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку суд считает, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления, совершенное в отношении своего знакомого. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и возможность применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Вместе с тем, исходя из требования закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, от которого не наступило тяжких последствий, подсудимый ущерб погасил в полном объеме, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимый не представляет большой общественной опасности, его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и применяет условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным не назначать последнему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вещественные доказательства – DVD диск и выписку с банковского счета - хранить при уголовном деле. 

Исходя из изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в назначенные этим органом дни, не покидать место своего жительства в ночное время - в период с 22 часов до 06 часов, не совершать административных правонарушений, а также принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD диск и выписку с банковского счета - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 389.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сидорова И.Н.