КОПИЯ

Дело № 7-696/2025 

РЕШЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Калашникова Н.Н. рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2025 года по жалобе ФИО1 на постановление №18810389250570003534 начальника отделения ГАИ ОМВД России «Муравленко» от 19.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810389250570003534 начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Муравленко от 19.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

С решением судьи и постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В подтверждение своих доводов указывает на отсутствие в месте совершения манёвра запрещающих обгон дорожных знаков и сплошной разметки, ошибочное указание судом цвета его автомобиля, непредставление сотрудниками полиции полной видеозаписи, подтверждающей наличие сплошной линии разметки до начала обгона, а также нарушение процедуры составления протокола и рассмотрения дела без его участия. 

ФИО1 и должностное лицо административного органа извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пункт 11.4 Правил дорожного движения запрещает обгон, в частности на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2025 года в 04 час. 11 мин. на 347 км автомобильной дороги Сургут-Салехард ФИО1, управляя транспортным средством Лексус LX570, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1 и п. 11.4 ПДД РФ, при совершении обгона выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на мосту.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 89 АП067889 административном правонарушении от 11 мая 2025 года, схемой места совершения правонарушения, рапортом, видеозаписью, иными материалами дела, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.2 (части 1 и 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 был также ознакомлен. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, от подписи в протоколе он отказался, что следует из представленной видеосъёмки. В связи с чем, доводы в указанной части несостоятельны, а потому протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Также не имеется оснований для удовлетворения ходатайства, содержащегося в жалобе, об истребовании сведений об отказе от подписи ФИО1 в протоколе, поскольку данный отказ имеется на видеосъёмке, представленной административным органом. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление, судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что в месте совершения манёвра отсутствовали запрещающие обгон дорожные знаки, а разметка была стёрта и не являлась сплошной, не может быть принята во внимание, исходя из следующего. 

Так, из материалов дела очевидно следует, что в момент движения по полосе, предназначенной для встречного движения, доступны для обозрения дорожные сооружения моста и дорожный знак 6.11 "р. Западный", что в совокупности с видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, с очевидностью свидетельствует о совершении ФИО1 маневра обгона по полосе, предназначенной для встречного движения, на мосту, что является нарушением требований пункта 11.4 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах законность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №18810389250570003534 начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Муравленко от 19 мая 2025 года, решение судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Калашникова