РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 г. г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Филатовой О.Е., 

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 по совершению исполнительной надписи по кредитному договору

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи №№ от 19.11.2024, об отмене нотариального действия нотариуса по совершению исполнительной надписи по кредитному договору №№ от 15.12.2023.

В обоснование заявленных требований указала, что нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №№ от 19.11.2024 о взыскании с неё суммы основной задолженности в размере 939292,18 рубля и суммы процентов в размере 90572,42 рубля по кредитному договору №№ от 15.12.2023 в пользу АО «Альфа-Банк». В нарушение требований закона банк не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, поэтому заявитель была лишена возможности направить в Банк возражение, оспорить сумму ссуды и процентов, перед тем, как Банк обратился к нотариусу. Единственным документом, который прислал ей банк, является полученное 25.12.2024 письмо от 07.12.2024 с требованием о погашении задолженности в сумме 518963,46 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о прощении ей такой же суммы задолженности. Денег у банка в такой сумме она не получала, в представленных Банком нотариусу документах не содержится согласия ФИО2 с суммой задолженности, поэтому задолженность является спорной. Нотариус не вправе совершать нотариальные действия в отношении спорных сумм, тем более не подтвержденных должником. Кредитный договор не заверен нотариусом и прямого действия для нотариуса не имеет, оснований совершать по нему исполнительную надпись нотариус не имеет. Также Банк не предоставил договор в оригинале поскольку такой оригинал договора находится в 

<

адрес>, а нотариус в 

<

адрес>. Кроме того, согласно п.п.4, 11 письма Федеральной нотариальной палаты от 10.11.2016 №№ «Об ответах на отдельные вопросы, касающиеся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности» для совершения исполнительной надписи нотариусу предоставляются все документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные взыскателем в единый документ. В него же включается сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия. Такого единого документа в оригинале Банк также не представил. Также нотариус не уведомила заявителя о совершении исполнительной надписи и не известила о порядке обжалования действий нотариуса, не направила заявителю копию договора, расчет суммы задолженности, требования Банка и сведения о направлении таких и получения их заявителем. О совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно от судебного пристава 25.12.2024. Кроме того, исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим деятельность на территории субъекта РФ, в котором должник имеет место жительства, поэтому вызывает сомнение в полномочности нотариуса 

<

адрес> на совершение исполнительной надписи на документе Банка, находящегося в 

<

адрес> и заемщика, находящегося в 

<

адрес>. Такие действия направлены на нарушение права заявителя и требуют реагирования частным определением суда. Исполнительная надпись может совершаться нотариусом только при предоставлении ему кредитной организацией документа, который подтверждает перечисление денежных средств заемщику. Нотариус должен проверить достоверность такого документа путем направления запроса в кредитную организацию, однако такой документ нотариусу не предоставлен. В связи с тем, что нотариальная надпись незаконна и недействительна, просит признать незаконным действие нотариуса ФИО3 по совершению исполнительной надписи №№ от 19.11.2024, отменить указанное нотариальное действие по совершению исполнительной надписи по кредитному договору №№ от 15.12.2023.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять её интересы в суде ФИО1 

Представитель заявителя ФИО1, действующий на основании доверенности от 12.02.2025 (л.д.55), в судебном заседании заявленные ФИО2 требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в заявлении, а также просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим заявлением, пропущенный по уважительной причине, поскольку о совершении исполнительной надписи нотариуса заявителю стало известно 24.12.2024. Также пояснил, что ФИО2 кредитный договор №№ от 15.12.2023 не заключала и денег по нему не получала, договор нотариусом не заверен. По данному факту она обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании договора незаключенным. Указанное дело до настоящего времени не рассмотрено. Он считает, что при совершении нотариусом исполнительной надписи допущены множественные нарушения. Нотариус не проверила факт подписания кредитного договора заемщиком, факт перечисления Банком денежных средств заемщику, расчет задолженности. Заявление Банка о совершении исполнительной надписи не соответствует требованиям закона. Доверенность представителя Банка на подачу заявления о совершении исполнительной надписи нотариально не удостоверена. Нотариус в нарушение норм закона не обратила внимания на то, что представленный ей Банком кредитный договор, подписан простой электронной подписью заемщика, а должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании с заявленными ФИО2 требованиями не согласилась, предоставила письменные возражения на заявление ФИО2, в которых подробно изложила свою позицию, а также в судебном заседании дополнила, что исполнительная надпись совершена ею в сроки и на основании документов, предусмотренных действующим законодательством. Взыскателем АО «Альфа-Банк» к заявлению были приложены все необходимые документы. Исполнительная надпись совершена удаленно 19.11.2024 на основании предоставленных документов, в том числе, индивидуальных условий договора потребительского кредита, где в п.17 предусмотрена возможность банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Процедура уведомления со стороны банка выполнена. Банком предоставлено требование о срочном погашении задолженности, в котором также указывается о намерении банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Также банком предоставлен реестр отправки почтовой корреспонденции от 11.10.2024, в котором указана ФИО2 Требование не было получено ФИО2 и возвращено отправителю по истечению срока хранения. 19.11.2024 совершена исполнительная надпись и уведомление о совершении исполнительной надписи направлено ФИО2 19.11.2024, получено адресатом 03.12.2024. Она имела право совершать данную исполнительную надпись, несмотря на то, что она осуществляет свою деятельность в Самарской области, а должник проживает в другом субъекте Российской Федерации, так как п.14 ст.1 Федерального закона от 08.08.2024 №251-ФЗ на момент совершения исполнительной надписи в законную силу не вступили ограничений по месту совершения исполнительной надписи на тот момент не было. Ограничения в указанной части вступили в действие с 05.02.2025. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате не содержат требований о нотариальном удостоверении кредитных договоров, а также предусматривают возможность совершения исполнительной надписи удаленно посредством направления через единую систему нотариата заявления о совершении исполнительной надписи с приложением документов в электронной форме. Указанной заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая автоматически проверяется налоговым органом. Также на нотариуса законом не возлагается обязанность по проверке размера задолженности и сумм начисленных процентов. Кредитный договор был подписан ФИО2 простой электронной подписью. Законодательство не требует подписывать кредитные договоры усиленной электронной подписью заемщика.

Заинтересованное лицо АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на заявление не предоставило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица АО «Альфа-Банк».

Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч.1). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч.3).

Порядок совершения исполнительной надписи регламентирован главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1.

Согласно ст.89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст.44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве. Таким образом нотариус может совершать удаленно исполнительную надпись о взыскании денежных сумм.

В силу ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ).

Разрешая требование ФИО2 и её представителя ФИО1 о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи, суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) нотариуса.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением, направив его согласно почтовому штемпелю 24.12.2024 посредством почты России. 

При этом заявителем не был нарушен предусмотренный частью 2 ст. 310 ГПК РФ десятидневный срок подачи заявления, поскольку, согласно пояснениям в судебном заседании представителя заявителя ФИО1, о существовании обжалуемой исполнительной надписи нотариуса ФИО2 узнала 24.12.2024 от судебных приставов. В этой связи требование ФИО2 и её представителя ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об оспаривании исполнительной надписи нотариуса суд считает излишне заявленным.

Судом установлено, что 15.12.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №№ содержащий условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса (п.17 кредитного договора).

Указанный договор подписан заемщиком простой электронной подписью, о чем имеется отметка в договоре.

Поскольку ФИО2 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, АО "Альфа-Банк" направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности в размере 1035574,21 рубля в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.10.2024.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо, направленное отправителем АО «Альфа-Банк» 11.10.2024 в адрес ФИО2, 17.11.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанное требование о погашении задолженности направлено заемщику по верному адресу, указанному заявителем в кредитном договоре.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вышеуказанное требование о срочном погашении задолженности не было исполнено ФИО2

13.11.2024 по программе пользователя Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, через единую информационную систему нотариата, нотариусу нотариального округа г.Октябрьск Самарской области ФИО3 поступило заявление от взыскателя АО "Альфа-Банк" о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО2, с приложением всех необходимых документов: отчета о подписании электронных документов; машиночитаемой доверенности; расчета задолженности по кредитному договору и требования о срочном погашении задолженности; копии списка почтовых отправлений № от 11.10.2024; договора потребительского кредита №№ от 15.12.2023; копии паспорта ФИО2, копии Устава АО «Альфа-Банк». 

С соблюдением требований ст.44.3 Основ законодательства о нотариате, указанное заявление о совершении исполнительной надписи и приложенные к нему документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью представителя АО «Альфа-Банк» - ФИО5, действующей на основании доверенности от 21.08.2024, что подтверждается доказательствами, предоставленными в материалы гражданского дела нотариусом ФИО3

19.11.2024 нотариусом в порядке ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись № №, о чем 19.11.2024 ФИО2 направлено соответствующее уведомление (исх.№ от 19.11.2024).

На момент совершения нотариальной надписи нотариусом требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, поскольку отсутствовали сведения об оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем.

Предметом рассмотрения заявления ФИО2 в рамках настоящего гражданского дела, исходя из доводов заявления и пояснений представителя заявителя, является проверка в судебном порядке совершенной нотариусом исполнительной надписи на соответствие требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку как пояснил представитель заявителя ФИО1 сам факт заключения кредитного договора оспаривается ФИО2 в рамках рассмотрения другого гражданского дела.

Вопреки доводам заявителя, Основами законодательства о нотариате ответственность за расчет задолженности возлагается на взыскателя. На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов. Нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания должником; личность должника и его волеизъявление; исполнение заключенного кредитного договора.

Также в силу положений ст.90-91.1 Основ законодательства о нотариате, заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требований об обязательном заверении кредитного договора нотариусом, в связи с чем доводы заявителя в указанной части являются ошибочными.

Также ошибочными являются и доводы заявителя в той части, что Банк при обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи должен предоставить нотариусу подлинник кредитного договора, что подтверждается положениями ст.ст.44.3, 89 Основ законодательства о нотариате.

Не соглашается суд и с доводами заявителя о том, что исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим деятельность на территории субъекта РФ, в котором должник имеет место жительства, поскольку указанные требования введены в действие только с 05.02.2025, а на момент совершения нотариусом исполнительной надписи ограничения по месту совершения исполнительной надписи, указанные в п.14 ст.1 Федерального закона от 08.08.2024 №251-ФЗ, в законную силу не вступили.

Таким образом, все доводы заявителя ФИО2 и её представителя ФИО1 сводятся к несогласию с совершенной исполнительной надписью нотариуса и нежеланию оплачивать в принудительном порядке задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела наличие заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 кредитного договора №№ от 15.12.2023, в котором содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. На дату подачи заявления о совершении исполнительной надписи 2-х лет со дня исполнения обязательства не прошло. Уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем в адрес должника не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а нотариусом в адрес должника было направлено извещение в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст.ст.91.1, 91.2 Основ, нотариусом ФИО3 соблюдены, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Согласно ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Разрешая требования ФИО2 о вынесении в адрес нотариуса ФИО3 частного определения, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части, поскольку при рассмотрении гражданского дела судом не было выявлено случаев нарушения законности со стороны нотариуса ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО2 об отмене нотариального действия нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 по совершению исполнительной надписи по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025.

Председательствующий судья О.Е. Филатова