24RS0049-01-2018-000665-80

Гр. дело №2-717/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДВИЦ Ипотечный центр" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "ДВИЦ Ипотечный центр" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора займа № 

<

данные изъяты> заемщикам-залогодателям ФИО1, ФИО3 ООО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставило целевой ипотечный жилищный заем в размере 2 547 000 рублей на срок по 31.07.2029 под 14 % годовых, для приобретения в собственность залогодателей трехкомнатной квартиры общей площадью 64,70 кв.м. по адресу: Красноярский край, город Сосновоборск, улица 

<

данные изъяты>. В период надлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по кредиту уменьшается на 0,7 %. Права Залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Законным владельцем Закладной и, соответственно, Кредитором и Залогодержателем в настоящее время является АО "ДВИЦ Ипотечный центр". Ответчики обязались вернуть сумму займа и уплатить проценты на сумму займа, в порядке и сроки, установленные договором займа, за счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала. 17.10.2014 частично погасили задолженность по договору займа за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 429 408, 50 рублей. Начиная с июля 2017 года ответчики ежемесячные платежи по гашению суммы кредита и процентов за пользование им, осуществляются в нарушение условий договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца, на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по Договору займа по состоянию на 03.07.2018 в размере 2 146 782,31 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 967 036,70 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 139 959,26 рублей, а также начисленные пени в размере 39 786,35 рублей, а также начиная с 04.07.2018 и до момента полного исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 967 036,70 рублей, а так же неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, ФИО3, расположенную по адресу: Россия, 

<

...> 

<

данные изъяты>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 600 800 рублей, т.е. равном 80% от рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ФИО4, согласно Отчету № 131-07.14 от 25.07.2014. Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 933,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "ДВИЦ Ипотечный центр" ФИО5 действующий по доверенности от 12.12.2017, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчики, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполняли надлежащим образом, если допускали просрочку, то старались ее сразу перекрыть. В период с 2016 года по настоящее время ответчики испытывали перебои в получении дохода, однако информировали истца о намерениях исполнить обязательства по договору. Так как ответчики обязанности по личному страхованию исполняют в срок, оснований для увеличения процентной ставки до 14% годовых по кредиту не имеется. Истец не выполнил условия п. 4.4.1, п. 6.5 договора и п. 6.2.4.1. Закладной в части выставления требования о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, требование датированное ноябрем 2015 не может быть принято судом во внимание, поскольку вопрос той просроченной задолженности был улажен, о чем свидетельствует дальнейшее сотрудничество сторон на протяжении более 2 лет, истец не пытавшись разрешить вопрос задолженности по кредиту в досудебном порядке, обратился сразу в суд. Требование о взыскании процентов по договору в размере 14% годовых и неустойки до момента полного исполнения решения суда, противоречат условиям договора займа, так как в соответствии с п. 6.10 договора, договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество/взыскания задолженности. Представленный истцом расчет задолженности не дает возможности определить порядок списания поступивших от ответчиков денежных средств, соответствует ли порядок списания требованиям ст. 319 ГК РФ. Просит в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снизить взыскиваемую неустойку, в том числе и на будущее время.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанными ФИО2 

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу положений статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (ч. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ч. 2). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3).

Часть 1, ч.2, ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

В судебном заседании установлено, что 07.08.2014 ООО «Дальневосточный ипотечный центр», с 28.01.2015 АО "ДВИЦ Ипотечный центр" (заимодавец) и ФИО1, ФИО3 (заемщики) заключили договор займа № 

<

данные изъяты>, согласно которому заимодавец обязался предоставить заемщикам ипотечный кредит в размере 2 547 000 рублей под 14 % годовых на срок по 31.07.2029, на приобретение в общую совместную собственность ответчиков, квартиры находящейся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты>. В период надлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровья в результате несчастного случая и/или болезни (личное страхование), процентная ставка по кредиту уменьшается на 0,7 % (п. 1.1.3.2 Договора), размер ежемесячного платежа составляет 27 650 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог указанной квартиры. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке 12.08.2014.

Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также сумму неустойки, при наличии (п. 4.1.1 договора). 

Пунктом 3.1.4 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.5.2. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 договора заимодавец в праве потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательства по договору, путем письменного требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору более 30 дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительная. 

В случае обращения займодавцем взыскания на недвижимое имущество по основаниям, установленным действующим законодательством и Договором, либо взыскания задолженности по Договору, Стороны пришли к соглашению о расторжении Договора с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество/взыскание задолженности по Договору ( п. 6.10 Договора). 

ООО «Дальневосточный ипотечный центр» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 55 от 08.08.2014. 

Согласно закладной от 07.08.2014, предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты>, залогодатели ФИО1, ФИО3 Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

данные изъяты> за № 

<

данные изъяты>. Первоначальный залогодержатель - ООО «Дальневосточный ипотечный центр» ), который впоследствии сменился на АО "ДВИЦ Ипотечный центр". 

Как следует из отчета независимого оценщика ФИО4 № 131-07.14 от 28.07.2014 рыночная стоимость квартиры по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты>, квартира 64 составляет 3 251 000 рублей.

Заемщики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, с июля 2017 платежи в погашение кредита вносятся не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы. 

Требования АО "ДВИЦ Ипотечный центр" о досрочном возврате просроченной задолженности в размере 2 076 509,43 рублей, вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки от 19.11.2015, ответчиками не были выполнены. 

По состоянию на 03.07.2018 согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2 146 782,31 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 967 036,70 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 139 959,26 рублей, а также начисленные пени в размере 39 786,35 рублей. 

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Представленный стороной ответчика иной расчет суммы задолженности по договору займа, суд не может принять во внимание, поскольку он произведен только с учетом фактических платежей, без учета просроченных процентов за пользование займом, что не соответствует условиям кредитного договора.

Ссылка стороны ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности не дает возможности определить порядок списания поступивших от ответчиков денежных средств и соответствует ли порядок списания требованиям ст. 319 ГК РФ, суд считает не состоятельной, так как в представленном истцом расчете задолженности указан порядок списания поступивших от ответчиков денежных средств.

При этом, учитывая п. 6.10 договора займа от 07.08.2014 требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 967 036,70 рублей, а так же неустойку в виде процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 04.07.2018, подлежит удовлетворению до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, период образования задолженности, размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, размер учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, а так же положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 5 000 рублей. Так же подлежат уменьшению взыскиваемые проценты за просрочку возврата займа до 0,01 % в день, начисляемые с указанной истцом даты с 19.07.2018 по день вступления решения суда в законную силу, на сумму задолженности по кредиту, уменьшаемую по мере ее погашения.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 2 111 995,96 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 967 036,70 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 139 959,26 рублей, а также начисленные пени в размере 5 000 рублей.

Кроме того, начиная с 04.07.2018 и до вступления решения суда в законную силу взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежат проценты за пользование займом в размере 14,00 % годовых начисляемых на сумму займа в размере 1 967 036,70 рублей, а так же неустойка в размере 0,01 % в день на сумму задолженности по кредиту, уменьшаемые по мере ее погашения.

Учитывая, что ответчиками, не представлена информация об оплаченном взносе по договору страхования, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14 % годовых (п. 1.1.3.2 Договора). В соответствии с п. 1.1.3.3. под ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по личному страхованию подразумевается отсутствие у заимодавца информации об оплаченном взносе по договору страхования. По данным обстоятельствам суд не принимает во внимание довод стороны ответчиков, о том, что ответчики обязанности по личному страхованию исполняют в срок, оснований для увеличения процентной ставки до 14% годовых по кредиту не имеется.

Довод стороны ответчика о том, что после выставления в ноябре 2015 требования о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, не может быть принято судом во внимание, поскольку вопрос той просроченной задолженности был улажен, о чем свидетельствует дальнейшее сотрудничество сторон на протяжении более 2 лет, суд не может принять во внимание, так как право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенной нормой закона досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Требований о расторжении кредитного договора, где предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, не заявлено.

Обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры (п. 1.3 договора). 

В соответствии со ст.ст.1, 3 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодержателя преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и /или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст.ст. 50, 54.1, 55, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается. К залогу квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 2 п. п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру, заложенную по кредитному договору с ипотекой в силу закона, для удовлетворения за счет стоимости данной квартиры требований, вызванных неисполнением ответчиками обеспеченных данной ипотекой обязательств по заключенному кредитному договору, в том числе уплаты основного долга, процентов и неустойки.

Судом принимается во внимание, что в соответствии с размером задолженности, размером стоимости имущества, обремененного ипотекой, периода образования задолженности, отсутствуют предусмотренные ст.ст.54, 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основания для отказа в обращении взыскания на спорное заложенное имущество. 

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору в размере 2 111 995,96 рублей, а также проценты за пользование кредитом и неустойка, начиная с 04.07.2018 и по день вступления решения суда в законную силу, подлежит уплате из стоимости заложенного имущества. 

В силу п. 4. ч.2 ст. 78 Закона об ипотеки начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80 % от его стоимости и составляет 2 600 800 рублей (3 251 000 руб. х 80 %). 

Принимая во внимание, изложенное выше, учитывая размер начальной продажной цены квартиры, заявленный истцом, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены заложенного имущества, при его реализации на публичных торгах, в размере 2 600 800 рублей. Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для организаций - 6 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 355,83 рублей (платежное поручение от 02.12.2016).

На основании п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется: по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 023 511,88 рублей, при этом, требование о расторжении кредитного договора с одновременным взысканием задолженности относится к имущественному требованию, подлежащему оценке, оснований для уплаты государственной пошлины в этой связи не имеется. Таким образом, истцом заявлены два самостоятельных требования, один из которых является требованием имущественного характера, не подлежащие оценке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 933,91 руб. (6 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) + 18 933,91 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору)), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в сумме 24 933,91 рублей (платежное поручение от 04.07.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "ДВИЦ Ипотечный центр" к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО "ДВИЦ Ипотечный центр" задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.07.2018 в сумме 2 111 995,96 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – 1 967 036,70 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 139 959,26 рублей, начисленные пени в размере 5 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 24 933,91 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО "ДВИЦ Ипотечный центр" проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 1 967 036,70 рублей, а так же неустойку в виде пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им в размере за каждый календарный день просрочки платежа начиная с 04.07.2018 и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. 

<

данные изъяты>.

Способом реализации заложенного имущества определить публичные торги в форме открытого аукциона. Начальную продажную цену квартиры установить равной 2 600 800 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант