Дело № 2-84/2019 (2-1028/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2019 года ст. Вешенская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А. 

при секретаре Самойловой С.Н. 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в иске, что 21.11.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 642840,86 рублей под 10,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства: марка 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.03.2018 года, на 10.12.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.03.2018 года, на 10.12.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 125 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 214386,83 рублей. По состоянию на 10.12.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 537568,23 рублей, из них: просроченная ссуда – 498698,23 рублей; просроченные проценты – 1160,08 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1325,95 рубля; неустойка по ссудному договору – 33832,66 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2551,3 рублей; штраф за просроченный платеж - 0 рублей; комиссия за смс-информирование - 0 рублей. Согласно п.10 кредитного договора (номер) от 21.11.2017 года п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>. Банк оправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 537568 рублей 23 копейки. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14575 рублей 68 копеек. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство: марки 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21.11.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 642840,86 рублей под 10,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства: марка 

<

данные изъяты>. 

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В нарушение своих обязанностей по кредитному договору ФИО1 допустил просрочку погашения долга по кредиту. 

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на на 10.12.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 537568,23 рублей, из них: просроченная ссуда – 498698,23 рублей; просроченные проценты – 1160,08 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1325,95 рубля; неустойка по ссудному договору – 33832,66 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 2551,3 рублей; штраф за просроченный платеж - 0 рублей; комиссия за смс-информирование - 0 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, таким образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от 21.11.2017 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Кредитный договор (номер) от 21.11.2017 года содержит договор о залоге транспортного средства. Согласно п.10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство: марка - 

<

данные изъяты>, чем обеспечил все обязательства залогодателя по кредитному договору.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрело, законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 года ПАО «Совкомбанк в адрес ФИО1 направило досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего момента задолженность не погашена.

Судом получены сведения из ГУ МВД РФ по Ростовской области МРЭО ГИ БДД о том, что по состоянию на 16.01.2019 г. собственником транспортного средства: марка - 

<

данные изъяты>, является ФИО1.

В связи с тем, что данное имущество является залоговым, согласно п.10 Кредитного договора, оно полежит обращению на взыскание в пользу займодателя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14575,68 рублей, сумма которой подтверждается платежным поручением (номер) от 12.12.2018 года, которую и надлежит взыскать с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер) от 21.11.2017 года в размере 537568 рублей 23 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14575 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий подпись Л. А. Паненкова