Уг. дело № 1 – 5 (11801330018000185) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 08 февраля 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, фактически и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) 06.09.2016 г. Юрьянским районным судом Кировской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03.03.2017 г. по отбытию наказания;

2) 24.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области по ст.157 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожден 23.04.2018 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

в один из дней августа 2018 года, точная дата не установлена, ФИО1 решил с корыстной целью совершить кражу продуктов питания из квартиры Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. После этого в тот же день в период с 08 часов до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, осуществляя задуманное, пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу. Затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь ФИО1 незаконно проник в данную квартиру, где взял упаковку с куриными яйцами, принадлежащими Потерпевший №1, в количестве 9 штук стоимостью 4 руб. 30 коп. за 1 штуку общей стоимостью 38 руб. 70 коп., намереваясь тайно похитить их из корыстных побуждений. Однако свои действия, направленные на совершение данной кражи, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были обнаружены и пресечены потерпевшей Потерпевший №1 В случае доведения ФИО1 преступления до конца потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен имущественный ущерб в размере 38 руб. 70 коп.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Кокорин А.Л. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Окишев А.Н. против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд письменное заявление, в котором указала, что она также не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, инкриминируемого ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по факту покушения на хищение куриных яиц из квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил покушение на умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, в семейных отношениях не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время 

<

данные изъяты> Указанное психическое расстройство не связано с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (т.1, л.д.92 – 93).

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данного преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие у него статуса ветерана боевых действий.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, т.к. согласно установленным судом фактическим обстоятельствам его действия, направленные на совершение кражи, были выявлены и пресечены потерпевшей во время совершения преступления, т.е. преступление было раскрыто помимо воли самого подсудимого.

Кроме этого суд не усматривает оснований для признания ФИО1 и такого смягчающего наказание обстоятельства как наличие у него психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм), поскольку данная зависимость не являлась у подсудимого врожденной, а сформировалась у него в результате его собственных сознательных действий, связанных с систематическим и бесконтрольным употреблением спиртных напитков и отсутствием критического отношения к этому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде было установлено, что данное преступление ФИО1 совершил под воздействием алкогольного опьянения, в котором он находился во время его совершения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5, 66 ч.3, 68 ч.1 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, поскольку считает, что иные, более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении него.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, вид и стоимость похищенного имущества, отсутствие реально причиненного имущественного ущерба, поскольку преступление было пресечено на стадии покушения, а также, учитывая всю совокупность имеющихся по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания считает возможным применить положения ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление, а также считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным, поскольку с учетом всех вышеуказанных обстоятельств приходит к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будут служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>., сложившиеся из сумм, выплаченных защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.3 УК РФ сроком на 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобу, представление. 

Председательствующий: А.В. Черных