Гр. дело № 2-9/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 16 мая 2018 года.

Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юрова А.Е., при секретаре Пантиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ГУ-Отделу Пенсионного фонда РФ в Сямженском районе Вологодской области об оспаривании действий ГУ- Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском об оспаривании решения ГУ-Отдела Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее УПФ РФ) Сямженском районе от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, мотивировав требования следующим: 

ФИО3 в период с 11 июля 1988 года по 15 января 1992 года работала в 

<

адрес> в качестве телефонистки междугородных телефонных станций, а в дальнейшем с 16 января 1992 года по 09 ноября 2000 года работала в 

<

адрес> в качестве телефонистки 2 класса междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой на междугородних, заказных, справочных коммуникаторах и переговорных пунктах круглосуточного действия. При обращении в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, так как ответчиком не был включен период работы с 11 июля 1988 года по 15 января 1992 года. В связи, с чем просит обязать ответчика включить в страховой стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости указанные периоды и обязать назначить пенсию с момента обращения.

Ответчиком в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором УПФ РФ в удовлетворении иска просит отказать, так как периоды работы указанные в заявлении не подтверждены документально, так как в трудовой книжке и приказах поименованы в сокращенном виде. 

Решением Сямженского районного суда от 18 января 2018 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

В дальнейшем ГУ- Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее по тексту УПФ РФ ) представило в суд заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в виду того, что в ходе исполнения решения суда было выявлено, что на момент обращения ФИО3 являлась государственным служащим, в связи с чем права на пенсионное обеспечение подлежало отложению на 6 месяцев. 

Определением Сямженского районного суда от 18 апреля 2018 года заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, а решение Сямженского районного суда от 18 января 2018 года отменено. 

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, уточнила в части, просит обязать назначить пенсию с момента возникновения права. 

Представитель УПФ РФ ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы отзыва, уточнила, что в случае удовлетворения исковых требований, необходимо учитывать, что ФИО3 является государственным служащим и в силу закона право на пенсию у неё подлежит отложению на срок 6 месяцев, тем самым право на пенсию у ФИО3 может возникнуть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. 

Согласно раздела XXXI «Связь» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работ в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготном размере, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

В соответствии с разделом XXIX «Связь» Списка № 2 утвержденного Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (ред. от 02.10.1991), право на льготное пенсионное обеспечение установлено телефонистам междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, и телефонистам местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, допрошенныхДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они работали вместе со ФИО3, которая также являлась телефонисткой междугородней телефонной связи и работала с микрогарнитурой, и их работа была засчитана при назначении пенсии в стаж. 

Как следует их материалов дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости и решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, в виду того, что её специальный стаж составил 8 лет 09 месяцев 24 дня, при требуемом 10 лет (л.д. 24-26, 95-99), при этом в специальный стаж был включен период работы с 16 января 1992 года по 09 ноября 2000 года в качестве телефонистки междугородней телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, и отказано во включении в стаж периода работы с 11 июля 1988 года по 15 января 1992 года, так как данный период работы в качестве телефонистки междугородной телефонной станции 

<

адрес> документально не подтвержден. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была принята учеником телефониста 

<

адрес> (районного узла связи), 11 июля 1988 года переведена на должность телефониста МГТС (как поименовано в трудовой книжке и приказах), и в данной должности проработала до 16 января 1992 года. 16 января 1992 года принята в порядке перевода в 

<

адрес> на должность телефонистки II класса, междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородних, заказных, справочных коммутаторах и переговорных пунктах с круглосуточным действием, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 10-23), и приказами (л.д. 34-37). 

Кроме того в судебном заседании установлено, что ФИО3 в спорный период выполняла работы предусмотренные Списками, так в согласно показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 следует, что после того, как ФИО3 пришла работать в 

<

адрес> РУС они работали вместе, на междугородной телефонной станции, с микрогарнитурой, с круглосуточным действием, и ФИО3 выполняла те же функции, при этом данный период при назначении им пенсии был зачтён в стаж.

Также данный факт подтверждается выписками из газеты «Восход» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в отношении работницы междугородной телефонной станции ФИО1, копиями выписки из приказа № по 

<

адрес> узлу связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что телефонная станция связи с ДД.ММ.ГГГГ выделена в штатном расписании как структурное подразделение междугородная телефонная станция, в виду чего принято решение о внесении записей с указанием телефонистка междугородной телефонной станции с микротелефонной гарнитурой заказных, справочных на переговорных пунктах с круглосуточным действием, а также поименованы сотрудники ФИО2, ФИО1 (л.д. 60).

Кроме того, как следует из справки выданной ФИО2 директором 

<

адрес> ёмкость телефонной сети 

<

адрес> составляла более 500 номеров (л.д. 61). 

При сопоставлении архивных сведений, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> узел связи находился в ведении Вологодского областного производственно-технического управления Министерства СССР, а в дальнейшем вошёл в состав ГПСИ «Россвязьинформ», являвшегося правопреемником, а с 1993 года 

<

адрес> узел связи был выделен из состава ГПСИ «Россвязьинформ», при этом согласно приказа начальника ГПСИ «Россвязьинформ» все основные средства и материально-технические ценности от ликвидируемых структурных подразделений переданы во вновь созданные структурные подразделения (л.д. 53-56, 75-76). 

Тем самым в судебном заседании установлено, что ФИО3 в период с 1988 года по 1992 год была занята на работах предусмотренных списками, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, так как исходя из исследованных доказательств, следует, что начина с 1988 года по 2000 год, то есть весь период работы, в том числе и зачтённый в стаж, характер работы ФИО3 не изменялся, как и оборудование, с которым осуществлялась работа. 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что на момент обращения с заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости период ФИО3, и в настоящее время, замещает должность федеральной государственной службы РФ (л.д. 100-111). 

Исходя из взаимосвязи ч.1.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и приложения № 5 к данному федеральному закону, следует, что лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в 2017 году возраста, определенного ст.ст. 8, 30-33 данного Федерального закона с прибавлением 6 месяцев. 

Тем самым в судебном заседании установлено, что при зачете оспариваемого периода в стаж, на момент достижения возраста 50 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ, стаж заявителя на соответствующих видах работ превысил требуемый 10 лет, и учитывая, что истица на момент обращения и в настоящее время замещает государственную должность Российской Федерации, в связи, с чем пенсия может быть назначена с учётом шестимесячного срока и не ранее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым суд считает необходимым включить в стаж работы указанные периоды и обязать ответчика назначить пенсию с момента возникновения права то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) включить в стаж работы ФИО3, дающий право досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по стрости с момента возникновения права, то есть ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения, через Сямженский районный суд.

Судья подпись А.Е. Юров.