Дело № 1-135/2021 (№) 

УИД 43RS0034-01-2021-001621-05 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года

г. Слободской Кировской области 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Муриной М.В., 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Слободского межрайонного прокурора Кировской области Бывальцева А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО Кировской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего 

<

данные изъяты>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего. фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 09.04.2014 Слободским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 31.01.2014 (судимость по которому погашена) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 05.05.2015 освобожден по отбытию наказания;

- 10.05.2018 Слободским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.157, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Мурашинским районным судом Кировской области (постановление от 04.06.2020) условно-досрочно освобожден на 3 месяца; фактически освобожден 16.06.2020;

- 03.03.2021 Слободским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы, на 19.07.2021 отбыт 1 день, к отбытию 1 месяц 29 дней исправительных работ. 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 25.08.2020 (дело №), вступившего в законную силу 05.09.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 суток. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 25.08.2020 (дело №), вступившего в законную силу 05.09.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание в виде административного ареста по данным постановлениям от 25.08.2020 ФИО1 отбыто частично, поэтому в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

16.05.2021, в период времени с 06 часов до 12 часов, ФИО1 проходил у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на участке с южной стороны дома увидел металлические конструкции из арматуры. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение мелкого хищения данных металлических конструкций, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, 16.05.2021, в период времени с 06 часов до 12 часов, ФИО1, находясь на участке у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, взял металлические конструкции из арматуры, массой 10 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг, общей стоимостью 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего считая, что достиг своего преступного умысла, вместе с похищенными металлическими конструкциями с места происшествия скрылся. Похищенным ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, признал полностью.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый ФИО1 показал, что действительно в 2020 году он был дважды привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества. 16.05.2021, до 12 часов, он проходил рядом с домом 

<

адрес>, где рядом с домом на улице увидел металлические изделия из арматуры, которые решил похитить. В близи дома на улице никого не было, он взял данные металлические изделия из арматуры, понимал, что никто не разрешал ему брать данные металлические изделия. Он принес их на пункт приема лома металлов на 

<

адрес>, где сдал за 200 рублей, так как масса металла была около 10 кг. Вырученные деньги истратил на личные нужды. 

Суд признает относимыми и допустимыми, принимает во внимание признательные показания, данные подсудимым, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Помимо полного признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.108-109), данных в ходе дознания, следует, что в собственности у него имеется двухэтажный дом, расположенный на участке по адресу: 

<

адрес>. На участке с правой стороны за домом, где у него ведутся строительные работы, находились: металлическая конструкция в виде треугольника в качестве свай для фундамента, сваренная из трех стержней арматуры длиной 3 метра диаметром 12 мм, обвязанная в трех местах арматурой длиной 20 см и диаметром 8 мм; а также три металлические конструкции, сваренные в виде буквы «Т» из арматуры длиной 180 см и 40 см, диаметром 12 мм. 19.05.2021 утром он обнаружил, что указанные металлические конструкции на участке отсутствуют. Он сразу же проехал через несколько пунктов приема лома металлов. На пункте приема по адресу 

<

адрес> он обнаружил свои металлические конструкции. О данном факте сразу же сообщил сотрудникам полиции. В ходе разбирательства по данному факту ему стало известно, что хищение было совершено 16.05.2021 в утреннее время ФИО1, который и сдал металлические конструкции на пункт приема. Он оценивает причиненный ему ущерб по цене 25 рублей за 1 кг лома металла, общая масса похищенных у него металлических конструкций составляет 10 кг, в результате хищения ему причинен ущерб в размере 250 рублей. В случае возвращения похищенного причиненный ущерб будет возмещен. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №1 (л.д.110-111) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, в здании по адресу: 

<

адрес> него размещается комплексный пункт приема вторсырья. Для измерения массы принимаемого вторсырья он использует напольные весы марки «Бобруйск» с погрешностью 0,5 кг, с максимальной нагрузкой 500 кг. 16.05.2021 в период времени с 08 часов до 12 часов на пункт приема пришел ранее знакомый ФИО1, который принёс металлические конструкции, сваренные из арматуры: одна в виде треугольной призмы, и еще 3 в форме буквы «Т», которые он сдал как лом черного металла. Указанные конструкции были взвешены на весах, общая их масса составила 10 кг. Он заплатил ФИО1 за принятый у него лом металла 200 рублей, после чего он ушел. О том, что данные металлические конструкции были похищены ФИО1 у другого лица, ему в тот момент известно не было. Через несколько дней на пункт приема приехал владелец данных металлических конструкций, от которого ему и стало известно, что они были похищены.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 (л.д.112-113) следует, что 19.05.2021 примерно в 13 часов 45 минут, когда он следовал на смену и подходил к зданию МО МВД России «Слободской», ему на мобильный телефон позвонил знакомый Потерпевший №1, сообщив, что с участка у его дома по адресу: 

<

адрес>, пропали металлические конструкции из арматуры, которые он обнаружил на пункте приема по адресу: 

<

адрес>. О данном факте он сразу же составил рапорт и зарегистрировал его в КУСП. Со слов Потерпевший №1 на пункте приема ему рассказали, что металлические конструкции сдавал мужчина с бородой, по описанию похожий на ранее неоднократно судимого ФИО1 ФИО1 был обнаружен им в 

<

адрес> и сознался в хищении металлических конструкций. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления нашли свое подтверждение в исследованных судом показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, которые последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми и принимает во внимание.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- рапортом ППСП ФИО3 №2 о том, что 19.05.2021 в 13 часов 45 минут к нему обратился Потерпевший №1, у которого с участка у дома по адресу: 

<

адрес> были похищены металлические конструкции, которые он обнаружил на пункте приема по адресу: 

<

адрес> (л.д.5);.

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2021 – зафиксирована обстановка на участке у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-12,13);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2021 - осмотрен комплексный пункт приема вторсырья ИП ФИО3 №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты металлические конструкции из арматуры; которые признаны вещественными доказательствами и переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.14-15,16,120,121); 

- протоколом осмотра предметов от 24.05.2021 - осмотрены металлические конструкции из арматуры, изъятые в ходе осмотра места происшествия в комплексном пункте приема вторсырья ИП ФИО3 №1 по адресу: 

<

адрес>. На осмотр представлены: 1) металлическая конструкция из трех стрежней арматуры сварена между собой в виде трехгранной призмы, сварена между собой девятью отрезками стержней арматуры длиной 20 см, диаметром 8 мм, длина трех стержней 3 метра, диаметр 12 мм; 2) три металлические конструкции, сваренные из стержней арматуры длиной 180 см и 40 см, диаметром 12 мм каждая в виде буквы «Т». С целью измерения массы металлические конструкции помещены на напольные весы «Бобруйск» с погрешностью измерения 0,5 кг с максимальной нагрузкой 500 кг, масса конструкций составляет 10 кг (л.д.17-18,19-20); 

- справкой ИП ФИО3 №1 о том, что стоимость лома черных металлов составляет 25 рублей за 1 кг (л.д.22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 25.08.2020, вступившего в законную силу 05.09.2020 (дело №), - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток (л.д.23-24);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области от 25.08.2020, вступившего в законную силу 05.09.2020 (дело №), - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 11 суток (л.д.26-27);

- протоколом явки с повинной –19.05.2021 ФИО1 сообщил, что 16.05.2021 с территории 

<

адрес> похитил металлические изделия из арматуры, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.6); 

- данными из журнала учета лиц, доставленных в изолятор временного содержания МО МВД России «Слободской» для отбытия административного ареста №, согласно которому ФИО1 с 25.08.2020 по 01.09.2020 частично отбыл наказание в виде административного ареста в ИВС МО МВД России «Слободской», исполнение административного наказания приостановлено в связи с карантином в ИВС (л.д.104-106). 

Исследованные документы соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений у суда не вызывают.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает их относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Доказательства, собранные по делу, исследованные в судебном заседании, в своей совокупности, являются и достаточными для постановления приговора. 

ФИО1 инвалидом по психическому и физическому заболеваниям не является, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.134,135). 

Комиссия экспертов (заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) пришла к выводу, что у ФИО1 в период времени, При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Возможности применения к подсудимому положений ст.ст.75-78 УК РФ и ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он, будучи судим за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья (

<

данные изъяты>), наличие несовершеннолетнего ребёнка (п.п.«г»,«и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает тот факт, что похищенное в ходе дознания возвращено потерпевшему, личность подсудимого. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе, по 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> КоАП РФ, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, проживает вне семьи, имеет дочь С. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; трудоустроен 

<

данные изъяты>. По месту фактического жительства УУП МО МВД России «Слободской» ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. По месту отбывания предыдущего наказания (

<

данные изъяты>) ФИО1 характеризуется положительно – нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к труду относился добросовестно, имел ряд поощрений. (л.д.131-133,137-143,167,168).

По месту отбывания наказания в виде исправительных работ ФИО4 характеризуется отрицательно – поставлен на учет в УИИ, с 13.04.2021 трудоустроен в 

<

данные изъяты> на 19.07.2021 отбыл 1 день, к отбытию – 1 месяц 29 дней исправительных работ, за период отбывания наказания допускал нарушения отбывания наказания – неоднократно совершал прогулы, в отношении него проводились первоначальные розыскные мероприятия.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,60,61 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, так как преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления через минимальный период после освобождения из мест лишения свободы, в период отбывания наказания за аналогичное преступление, при рецидиве преступлений, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.ст.73,53.1 УК РФ. Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Однако, исходя из небольшой стоимости похищенного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить срок наказания в виде лишения свободы без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 03.03.2021 ФИО1 не отбыто, окончательно, по совокупности приговоров, ему следует назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по предыдущему приговору суда, с учетом правил п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, совершившему преступление при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Из материалов дела следует, что адвокат Ульянов Ю.Ю. участвовал в уголовном деле в ходе дознания по назначению. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 5807 рублей 50 копеек (л.д.175). Участие в деле защитника в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.51 УПК РФ является обязательным, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, ФИО1 не отказывался. Указанная сумма в силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ является процессуальными издержками. Суд, учитывая состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>), его имущественную несостоятельность (небольшой доход), считает возможным, в соответствии с ч.ч.1,6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с применением части 3 статьи 68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца. 

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом правил пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Слободского районного суда Кировской области от 03.03.2021, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (два) месяца 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 19.07.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания по правилам п.«а» ч.3.1ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании части 6 статьи 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в сумме 5807 рублей 50 копеек (л.д.175), процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Л.Н. Маслова.