Дело №г-337/2018

Судья первой инстанции – ФИО23,

Судебная коллегия: ФИО24 (председательствующий), ФИО36 – (докладчик), 

ФИО25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Верховного суда Республики Адыгея

12 сентября 2018 года 

<

адрес>

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Соловьёвой О.М.,

членов – ФИО26, ФИО27, ФИО28,

при секретаре судебного заседания – ФИО29,

рассмотрел дело, истребованное по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО19 по доверенности ФИО20 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО21 к ФИО22 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Хапачевой Р.А., пояснения представителя ответчика ФИО19 по доверенности ФИО20, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения истца ФИО21 и представителя Управления по опеке и попечительству МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО31, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО21, действующая в интересах недееспособного ФИО32, обратилась с иском к ФИО22, в котором просила: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, площадью 31,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус Б, 

<

адрес>, заключенный между ФИО32 и ФИО19; применить последствия недействительности сделки, признав отсутствующим зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> право собственности ФИО19 на квартиру жилой площадью 31,5 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, корпус Б, 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №0102/154/2013-637 от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить в собственность ФИО32 указанную квартиру; взыскать с ФИО19 оплату за коммунальные услуги в размере 7 731 рубль 76 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 115 000 рублей, нотариальных действий в размере 1 200 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 3 678 рублей 64 копейки.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО32 в качестве продавца и ФИО19 в качестве покупателя, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки и стороны возвращены в первоначальное положение; признано отсутствующим право собственности ФИО19 на квартиру с кадастровым номером 01:08:0519038, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации №; с ФИО19 в пользу ФИО21 взысканы судебные расходы в виде расходов на оплату экспертизы в размере 8 670 рублей, нотариальных расходов в размере 1 200 рублей, расходов на уплату госпошлины в размере 3 678,64 рубля. В удовлетворении исковых требований ФИО21 к ФИО22 о взыскании оплаты за коммунальные услуги в размере 7 731 рубль 76 копеек отказано.

Суд исходил из того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку в момент заключения договора с ФИО19 ФИО32 страдал психическим расстройством, не позволяющим ему понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО32, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника ФИО21

Дополнительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО21 к ФИО22 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 115 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ФИО21 – без удовлетворения. Апелляционная жалоба истца ФИО21 на дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена, дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и принято новое решение, которым взыскано с ФИО19 в пользу ФИО21 в счет судебных расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата ФИО32 в лице его опекуна ФИО21 ФИО22 денежной суммы в размере 1 000 000 рублей отменено. В остальной части решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика ФИО19 по доверенности ФИО33 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не дал оценки доказательствам, подтверждающим факт произведенной оплаты по договору купли-продажи квартиры; судом неправильно применены положения статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при признании сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, каждая из сторон такой сделки должна возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость. Кроме того, материалами дела не доказано, что ответчик, как дееспособная сторона, знал или должен был знать о недееспособности другой стороны, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО32 признан недееспособным в феврале 2016 года.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения по существу в Президиум Верховного суда Республики Адыгея.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, Президиум приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном деле такого характера нарушения допущены судом, апелляционной инстанции, которые выразились в следующем.

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО32 и ФИО19 заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, в 

<

адрес>-Б по 

<

адрес> (т.1, л.д. 76).

В соответствии с пунктами 3 и 3.1. вышеуказанного договора квартира продана за 1 000 000 рублей и расчет произведен в следующем порядке: 950 000 рублей перечисляются на сберегательную книжку продавца, 50 000 рублей передаются продавцу наличными средствами.

По условиям договора, отраженным в пункте 7 договора, проданное имущество считается переданным с момента подписании договора.

Согласно справке, представленной банком АКБ «Новация» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя продавца ФИО32 были открыты два денежных вклада, на один из которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 были внесены денежные средства в размере 950 000 рублей.

В силу части 2 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно материалам дела, сделка по купле-продаже квартиры от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, как совершенная лицом, впоследствии признанным недееспособным.

Если сделка признана недействительной на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Судебная коллегия по гражданским делам в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о приведении сторон недействительной сделки в первоначальное положение, согласилась с решением суда первой инстанции в части возврата проданной квартиры в собственность ФИО32

Отменяя решение суда в части взыскания с ФИО32 в пользу ФИО19 денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходила из того, что перечисленные ФИО32 денежные средства снимались с его счета и расходовались не им, а третьими лицами, действовавшими от его имени по доверенности. Судом указано, что совершая сделку купли-продажи спорной квартиры, ФИО32 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать цель сделки, регулировать свое поведение при ее заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, ее социально-правовые последствия, ввиду чего денежные средства не подлежат возврату покупателю.

С такими выводами суда второй инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.

Как приведено выше, в силу части 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон недействительной сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

Сторонами сделки, признанной недействительной, являются ФИО32 и ФИО19

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения вопроса о возврате сторон сделки в первоначальное положение, являются факт уплаты покупателем стоимости квартиры и получения указанных средств продавцом, а также подтверждение фактической передачи квартиры покупателю.

Материалами дела подтверждены факт передачи квартиры покупателю, а также перечисление денег за проданную квартиру продавцу на банковский счет.

Доводы опекуна истца и впоследствии его правопреемника о том, что денежные средства, поступившие на банковский счет продавца, были израсходованы не в интересах и помимо воли ФИО32, не понимавшего значения своих действий, позже признанного недееспособным, при разрешении требований о возврате полученного стороной по сделке, признанной недействительной, правового значения иметь не могут.

Является доказанным, что в счет стоимости квартиры средства в размере 950 000 рублей покупателем ФИО19 зачислены на банковский вклад продавца ФИО32 Кто и в каких целях распорядился указанными средствами в последующем, для разрешения вопроса о возврате полученного ФИО32 по недействительной сделке, юридического значения не имеет.

Принимая во внимание, что приведенные выше обстоятельства, а также доводы подателя жалобы свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, Президиум полагает доводы обоснованными и подлежащими удовлетворению, считая, что имеются основания для отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и направления гражданского дела по исковому заявлению ФИО21 к ФИО22 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного суда Республики Адыгея

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу представителя ответчика ФИО19 по доверенности ФИО20 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО21 к ФИО22 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО21 к ФИО22 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий подпись ФИО35ёва

Копия верна:

председательствующий ФИО35ёва