29RS0018-01-2023-005101-10

Дело № 2-3808/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, почтовых расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа, судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, почтовых расходов в размере 70,80 руб., 214,84 руб. и за направление копии иска ответчику.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика авиабилеты для двух пассажиров по маршрутам «

<

адрес> с датами авиаперелетов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уплатила 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отмене рейса ДД.ММ.ГГГГ и его переносе на ДД.ММ.ГГГГ. Истец была вынуждена отказаться от поездки, с целью возврата денежных средств предъявила ответчику соответствующее требование. Денежные средства истцу были возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Однако в результате действий ответчика истец, как потребитель, испытала нравственные страдания, вынуждена была отказаться от поездки. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 20000 руб. Также истец полагает необходимым установить судебную неустойку в случае неисполнения ответчиком решения суда. Для обращения к ответчику и в суд были понесены почтовые расходы, которые истец считает необходимым возместить за счет ответчика.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, о месте и времени которого надлежаще уведомлена, просила о рассмотрении дела без ее участия, на иске полностью настаивала.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания Смартавиа» ФИО3 ранее в судебном заседании с иском не согласилась, в его удовлетворении просила отказать, полагая недоказанным факт причинения истцу морального вреда и указывая об удовлетворении требований потребителя, в настоящее судебное заседание представитель направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела и установлено судом, ФИО2 приобрела в АО «Авиакомпания Смартавиа» на свое имя авиабилет на рейсы № сообщениями 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с вылетом в 22.15 час. и прибытием в 23.40 час., ДД.ММ.ГГГГ с вылетом в 16.05 час., прибытием в 19.25 час.

Стоимость билета составила 4000 руб.

Также истец указывает, что она оплатила билеты на эти же рейсы с этими же датами вылетов для иного пассажира – ФИО4 Стоимость билета также составила 4000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу уведомление об отмене рейса на ДД.ММ.ГГГГ с пересадкой пассажиров на иной рейс ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 час.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию и за ее направление понесла почтовые расходы в сумме 70,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Авиакомпания Смартавиа» возвратила истцу денежные средства в общем размере 8000 руб.

В соответствии со статьей 103 Воздушного кодекса РФ авиакомпания в рамках договора перевозки обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. Полный список оснований для расторжения договора перевозки перевозчиком в одностороннем порядке указан в статье 107 Воздушного Кодекса. Перечень оснований для расторжения договора пассажиром не ограничен.

По делу подтверждено, что между сторонами заключен договор перевозки с условием его выполнения силами АО «АК «Смартавиа», в указанные в перевозном документе сроки и за определенную стоимость.

Факт оплаты истцом стоимости двух билетов на разных пассажиров, одним из которых являлась истец, по делу не оспаривается.

Пунктом 227 Федеральных авиационных правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82, установлено, что вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. При этом перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

Перевозчик вправе отменить рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По настоящему делу ответчиком не представлено доказательств тому, что рейс был перенесен по указанным в п. 227 ФАП обстоятельствам.

В соответствии с часть. 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору перевозки, не было ответчиком удовлетворено в срок 10 дней с даты его предъявления.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в сумме 2500 руб. 

Данная сумма компенсирует потери истца ввиду невозможности осуществления авиаперелета в предусмотренный договором перевозки срок.

При этом суд учитывает как сам по себе факт нарушения права потребителя, так и действия ответчика, который безосновательно изменил условия договора перевозки и возвратил уплаченные по договору денежные средства с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основанием применения названной правовой нормы является установленный судом факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Права потребителя были нарушены ответчиком АО «Авиакомпания Смартавиа», в связи с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1250 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда проводится в исполнение после вступления его в законную силу. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24марта2016года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку по делу истцом заявлены требования нематериального характера, которые не связаны с побуждением должника к совершению определенных действий либо воздержания от них, либо исполнением обязательства в натуре, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части взыскания судебной неустойки у суда не имеется.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, размер которых подтвержден материалами дела и составляет 214,84 руб., 127 руб. и 70,80 руб., всего 412,64 руб.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен по одному требованию, по второму требованию в иске отказано, расходы следует взыскать пропорционально удовлетворенным (50%) и их размер составит 206,32 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов частично удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «авиакомпания Смартавиа» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., штраф в размере 1250 руб., почтовые расходы в размере 206,32 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 о взыскании судебной неустойки, а также в остальной части иска о взыскании почтовых расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «авиакомпания Смартавиа» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий М.А. Глебова