Дело № 2-605/2021

УИД 24RS0028-01-2020-004789-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Дмитриевой Д.О.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4 мотивируя тем, что 24.05.2011 года она вселила в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4 с их совместным ребенком. Между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения. В связи с просрочкой платежей у ФИО3, ФИО4 образовалась задолженность по договору найма в размере 305 780 рублей. В апреле 2019г. ФИО3 написала истцу расписку о сумме долга в размере 305 780 рублей, однако денежные средства ФИО3, ФИО4 истцу не вернули. В связи с чем истец просит, с учетом уточнений от 25.01.2021г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору найма жилого помещения в размере 305 780 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 275 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила участие в деле представителя по доверенности. 

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленных уточнений от 25.01.2021г.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представлено. Согласно отзыву, направленному ответчиком ФИО3 в адрес суда, с исковыми требованиями не согласна, поскольку договор найма жилого помещения от 24.05.2011 года с ФИО1 она не подписывала, его подписывал второй ответчик ФИО4, с которым брак прекращен 30.08.2016г. Считает, что поскольку настоящее исковое заявление предъявлено истицей в 2021 году, а брак с ответчиком прекращен 30.08.2016г., с которым и подписан был договор найма жилого помещения, то истицей пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Также указала, что расписка, написанная ею на сумму долга в размере 305780 рублей, юридического значения для взыскания данной суммы не имеет, поскольку такая расписка противоречит материальным нормам права, нарушает ее права и интересы, т.к. она была выдана под влиянием тяжелых семейных обстоятельств, а также под давлением истицы.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, в том числе в полном объеме материалы гражданского дела, находит исковые требования законными и обоснованными подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу ст.614 ГК РФ обязанностью арендатора является внесение арендодателю арендной платы в соответствии с указанными в договоре аренды порядком, условиями и сроком ее внесения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.07.2008 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2008 года, а также выпиской из ЕГРН.

Также из материалов дела усматривается, что 24 мая 2011 года между ФИО1 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключен договор найма, согласно п.1.1. которого ФИО1 предоставила, а ФИО4 получил в срочное возмездное пользование двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д.8). 

Согласно п.1.4.,1.5 договора найма, помещение предоставлено ФИО4 для проживания в нем совместно с ФИО5 (после регистрации брака Готфрид) Т.В., ФИО5.

Срок договора найма определен с 26.05.2011г. по 26.04.2012г., что следует из п.1.3. договора найма.

Пунктом 2.1.2 договора найма стороны установили, что размер ежемесячной платы за наем жилого помещения, переданного в пользование нанимателю, составляет 12 000 рублей. Плата вносится не позднее 26 числа каждого текущего месяца (п.2.2. договора найма). 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ФИО1 указывает, что ответчики, проживая в предоставленном ею по договору найма жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 24 мая 2011 года до конца мая 2019 года, ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем образовалась задолженность в размере 305 780 рублей, которая признана и определена распиской, составленной ответчицей ФИО3 14.04.2019г.

Как пояснила ответчица ФИО3 в судебном заседании 25.12.2020г., действительно в период с 24 мая 2011 года по май 2019 года включительно она вместе с бывшим супругом ФИО4 проживали в квартире истицы по договору найма. Оплата составляла 12 000 рублей в месяц, которую должен был оплачивать ФИО4. 

Таким образом судом установлено и не опровергнуто ответчицей ФИО3, что она вместе с членами своей семьи в период с 24 мая 2011 года по май 2019 года включительно пользовались квартирой истца и в нарушение указанных выше условий заключенного договора найма жилого помещения оплату за наем предоставленного им жилого помещения не производили. Доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности, а также подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности за пользование жилым помещением, ответчиками не представлены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец владеет и пользуется жилым помещением на предусмотренных законом основаниях, учитывая, что в нарушение условий заключенного договора найма жилого помещения ответчиками систематически не производилась оплата за наем предоставленного им жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в размере 305 780 рублей, которая ответчиками до настоящего времени не погашена, а также принимая во внимание, что ответчиками в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения платы в установленном договоре размере или иных доказательств опровергающих доводы истца не представлено, расчет заявленной суммы не оспорен, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются все основания для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке, в связи с чем требования истца о взыскании суммы задолженности по договору найма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в возражениях на исковое заявление ответчица ФИО3 указала на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы задолженности по договору найма.

Так, согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.2.2. договора найма, плата вносится не позднее 26 числа каждого текущего месяца. 

Учитывая, что условиями договора найма предусмотрена обязанность нанимателя по внесению арендной платы ежемесячными платежами, которую ответчики исполняли ненадлежащим образом, из материалов дела усматривается, что с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по договору найма истица обратилась в суд 30.11.2020 года, согласно штампу на исковом заявлении, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по договору найма за период до 30 ноября 2017г., о применении которого заявлено ответчицей ФИО3

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения за период с 01.12.2017 года по май 2019 года включительно в размере 216 000 рублей (12000руб.*18 месяцев), поскольку наличие долга в указанном размере доказано.

Доводы ответчицы о том, что солидарный порядок взыскания суммы задолженности по договору найма невозможен, т.к. ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются членами одной семьи, являются несостоятельными, поскольку законом установлена солидарная ответственность нанимателя жилого помещения и членов его семьи в части внесения платы. Между ответчиками и ФИО1 не было заключено соглашение об определении участия каждого в расходах на оплату жилого помещения, в связи с чем их обязанность перед истцом является солидарной. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 4430,71 руб.(6275*70,61%), пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору найма в размере 216000 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4430 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2021 года

Председательствующий Н.А. Макарова