Дело №2-11-35/2025

УИД 53RS0011-01-2024-001553-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка 20 января 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО14., при секретаре ФИО8, с участием истца ФИО2, его представителя – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества с применением последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Окуловский районный суд 

<

адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными с применением последствий недействительности сделок. В обоснование иска указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с жилым домом с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес>, указанные объекты недвижимости были проданы ему ФИО7 за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО7 получил данный участок с домом по наследству от своей матери (свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ реестр. №). В ходе сделки дом, расположенный на участке по вышеуказанному адресу, по всем документам проходил как жилой, каких-либо обременений не имел, что подтверждается документами из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, № и сведениями, предоставленными к договору (дубликат свидетельства о праве от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №). ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи указанного недвижимого имущества с семьёй ФИО13, с участием материнского капитала. Однако Пенсионным фондом РФ в выделении средств материнского капитала по сделке отказано, так как согласно сведений из администрации 

<

данные изъяты> дом комиссией Администрации признан нежилым.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО12 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались о его времени и месте проведения надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчики не проявили должной добросовестности в получении направляемых судом по месту их жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду о фактическом месте жительства; не представили суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, в том числе, следующее. Неблагоустроенный жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал его матери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончалась. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в наследство дома на законных основаниях. ДД.ММ.ГГГГ дом и земельный участок были проданы ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей. Дом без удобств устраивал ФИО2 как дача. Документы купли-продажи и акт передачи оформлены правильно в соответствии с законодательством. Чистота сделки очевидна. То, что дом якобы является нежилым, он узнал из иска ФИО2. Это не соответствует действительности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил дом на продажу за 

<

данные изъяты> рублей, отметив, что дом находится в хорошем состоянии. Истец ФИО2 не представил копии документов, подтверждающих доказательства неправомочности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли продажи недвижимости можно расторгнуть в течение 3-х лет после заключения сделки. Прошло 5,5 лет, срок исковой давности истёк. Таким образом, чёткого основания для признания сделки недействительной нет.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с учетом положений ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6.1 настоящей статьи.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и жилой дом с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, были проданы ФИО7 ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, ФИО3, действующей от себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, заключен договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка с использованием материнского (семейного) капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> выдано уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № в связи с тем, что из администрации 

<

данные изъяты> получены сведения о признании жилого дома непригодным для проживания.

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4

Постановлениями администрации 

<

данные изъяты> Окуловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение (дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, признано не пригодным для проживания.

Истец, заявляя требование о признании сделок недействительными, указывает на то, что в Единый государственный реестр о недвижимости не было предоставлено сведений о том, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан не пригодным для проживания.

Согласно положениям п. п. 71, 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пунктом 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Разрешая заявленные исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению и исходит из того, что признание объекта недвижимости непригодным для проживания является основанием для изменения характера использования помещения, истцом не представлено надлежащих доказательств наличия правовых оснований для признания недействительными договоров купли-продажи жилого дома.

Сторона истца ссылается на то, что истец узнал о непригодности спорного дома лишь при заключении сделки по его купле-продаже с семьёй ФИО13.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме других, установленных по делу обстоятельств, суд учитывает, что ответчиком ФИО7 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящему спору.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В то же время судом установлено, что истец длительное время открыто владел, пользовался и распоряжался указанным недвижимым имуществом (ДД.ММ.ГГГГ), в суд с иском обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, узнал или должен был узнать оспариваемую им информацию о приобретенном им имуществе, о возможном нарушении своего права еще в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд к ответчику ФИО7 с заявленными требованиями.

Кроме того, признание жилого дома непригодным для проживания не может являться основанием для признания недействительными договоров купли-продажи жилого дома.

Признание жилого дома не пригодным для проживания не свидетельствует о том, что жилой дом прекратил существование как объект недвижимости. Подлежащим сносу спорный дом не признавался.

Объект недвижимости фактически прекращает существование после осуществления сноса, а юридически прекращает существование после снятия объекта с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости органом кадастрового учета.

Юридически объект недвижимости на момент совершения сделок купли-продажи существовал как жилой, не был снят с кадастрового учета.

Данные сделки не нарушают требования закона, не посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, соответственно, не могут быть признаны недействительными или ничтожными.

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2025 года.

Председательствующий: ФИО17