УИД ...

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года ..., РТ 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО8», ФИО9» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в ФИО10 с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу ... где и проживаю со своими несовершеннолетними детьми. ... по вине ответчика, из его ... произошел залив квартиры истца. Вода стекала по потолку и стенам, затопив квартиру полностью и повредив потолок, стены, двери, напольное покрытие, мебель. Обслуживающими организациями по данному объекту недвижимости являются юридические лица: ФИО11», ФИО12». ... был составлен Акт в котором отражено, что затопление ... произошло с выше расположенной ... на внутриквартирной разводке после первой запорной арматуры ХВС по халатности собственника .... Для определения стоимости причиненного мне вреда я обратилась к специалисту ФИО13» которым определена стоимость возмещения ущерба в размере 80877 руб. 60 копеек. Стоимость услуг эксперта составили 7429,38 рублей. С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 80877 рублей 60 копеек, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 7429 рублей 38 копеек; расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2849 рублей, возмещение расходов юриста в размере 15000 рублей. 

Определением ФИО14 гражданское дело по вышеуказанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Нижнекамский городской суд РТ. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования просила взыскать с ответчиков солидарно ФИО1, ФИО15», ФИО16 ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 106572 рублей 62 копеек, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 7429 рублей 38 копеек; расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2849 рублей, расходы юриста 500000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

ФИО2 в суд не явилась, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала к всем ответчикам в солидарном порядке по изложенным в иске основаниям, за исключением требований о взыскании расходов на юриста 500000 рублей, ссылаясь на право истца предъявить данные требования позднее.

ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика не доказан, акт от ... является ненадлежащим доказательством, поскольку ответчиком не подписывался, надлежащим ответчиком полагает должно являться ФИО17», которая должна была представить доказательства отсутствия своей вины. В настоящее время ФИО1 не является собственником .... 

Представитель ФИО18» в суд не явился, представлено письменное возражение в котором ответчик иск не признал, указав, что согласно комиссионного Акта от .... произошло затопление, ... свыше распложенной ..., на трубопроводе внутриквартирной разводке после первого отключающего устройства холодного водоснабжения, т.е на зоне ответственности собственника того помещения. С учетом изложенного Управляющая компания является ненадлежащим ответчиком. 

ФИО19» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки не известна.

ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств в суд не поступало. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу толкования, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 30, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу ...

... произошел залив квартиры истца. В результате залива была повреждена внутренняя отделка помещений квартиры, а также причинен вред имуществу истца.

Обслуживающими организациями по данному объекту недвижимости являются юридические лица: ФИО20», ФИО21». 

... был составлен комиссионный Акт от .... с участием представителей ФИО22», ФИО23», а также ФИО2 В акте отражено, что произошло затопление, ... свыше распложенной ..., на трубопроводе внутриквартирной разводке после первого отключающего устройства холодного водоснабжения.

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению специалиста ФИО24» ... в ходе проведения натурного осмотра выявлены следующие повреждения внутренней отделки и движимого имущества: в результате затопления пострадал натяжной потолок, декоративная вставка, имеются следы воздействия жидкости в виде желтых пятен, также зафиксированы пятна на перекрытии; на стенах имеются отслоение обоев, следы воздействия жидкости в виде желтых пятен. В напольном шкафчике кухонного гарнитура на внутренней стенке имеется желтое пятно от влаги; на полу уложен линолеум, под линолеумом имеется влага, также под рулонным покрытием уложены листы фанеры, которые предположительно пострадали, то есть разбухли от влаги.

С учетом ответа на первый вопрос экспертом определена стоимость возмещения ущерба в размере 80877 руб. 60 копеек.

В досудебном порядке ущерб ответчиками не возмещен.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает указанный отчет эксперта допустимым доказательством. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Кроме того, суду не представлены доказательства тому, что залив квартиры истцов произошел в результате ненадлежащей эксплуатации и (или) содержания общедомового имущества.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ФИО25» ... признает его допустимым доказательством, оно не допускает неоднозначного толкования. Не доверять данному заключению у суда нет оснований, так как, эксперт не является заинтересованным в исходе дела лицом, его выводы аргументированы, компетентность не вызывает сомнений.

О назначении судебной экспертизы ответчики суду ходатайств не заявляли.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии иного способа исправления повреждений, причиненных истцу в результате залива квартиры, чем замена неподлежащих восстановлению отделочных материалов квартиры, в связи с чем при определении размера подлежащего возмещению ущерба суд должен был исходить из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

Таким образом, размер, подлежащей взысканию с ответчиков суммы ущерба, составляет 80877 руб. 60 копеек.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Факт затопления и повреждения в квартире истца зафиксированы в акте осмотра от ..., из которого следует, что затопление ... произошло свыше распложенной ..., на трубопроводе внутриквартирной разводке после первого отключающего устройства холодного водоснабжения, т.е на зоне ответственности собственника того помещения.

Довод ответчика ФИО1 о том, что общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится, в том числе и сантехническое оборудование, может являться причиной залива квартиры, суд считает несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств того, что дефекты в квартире истца, которые возникли в результате залива квартиры, были причинены не по вине ответчиков, суду не представлено. Причинение дефектов в квартире истца по вине третьих лиц судом не установлено.

Ссылка на то, что квартира ответчика не была осмотрена при составлении акта о затоплении квартиры истца, не свидетельствует об отсутствии вины ответчиков.

Каких-либо доказательств, опровергающих акт от ... ответчик суду не представил.

На момент затопления ФИО1 являлась единственным собственником жилого помещения – квартиры по адресу: .... Однако в данной квартире она не проживала. На дату событий указанных истцом в указанной квартире на основании договора аренды квартиры от ... проживала ФИО7

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

По правилам части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом суд учитывает, что неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Поскольку установлено, что актом о заливе квартиры, подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца (залитие квартиры из вышерасположенной и принадлежащей ответчику), данные доказательства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1, которая будучи собственником ... ненадлежащим образом выполняла свои обязанности по сохранению оборудования по водоотведению.

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, по мнению суда, с достоверностью подтвержден факт причинения ущерба имуществу истца при указанных им обстоятельствах по вине ответчика.

Оснований для возложения данной ответственности на иных лиц, в том числе управляющей компании, у суда не имеется, поскольку обстоятельств такой причины залития, как ненадлежащее содержание имущества судом не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать в пользу истца материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 80877 рублей 60 копеек.

Иные имущественные требования (истцом рассчитана индексация с применение инфляции) не подлежат удовлетворению.

Оснований для взыскания денежных средств индексации с учетом инфляции суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств увеличения стоимости строительных и отделочных материалов, необходимых для ремонта.

Кроме того индексация не относится к мерам к мерам гражданско-правовой ответственности, вопрос механизма индексации присужденных денежных сумм законодательно закреплен в статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец для проведения экспертизы, обоснования исковых требований потребовалось понести расходы на оплату услуг эксперта за подготовку заключения эксперта ФИО26» ... в размере 7429 рублей 38 копеек, что предшествует дате обращения в суд, а также что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, суд относит их к расходам истца, подлежащим возмещению и взысканию с ответчика.

Также в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2849 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ... в пользу ФИО2, (ИНН ...) материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 80877 рублей 60 копеек, стоимость услуг независимой экспертизы в размере 7429 рублей 38 копеек; расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2849 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО27», ФИО28» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...