Дело № 2-328/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Н.М. Шаповаловой

с участием представителя комитета по управлению муниципальной собственностью ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с работой в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и арендодателем – 

<

данные изъяты> было заключено соглашение о передаче жилого помещения в аренду сроком на 1 год. Пунктом 1.5 соглашения установлено, что по истечении срока, если ни одна из сторон не заявит о расторжении соглашения, оно автоматически пролонгируется на новый срок. Данный факт, по мнению истца, свидетельствует о том, что он не самовольно вселился в спорное жилое помещение, зарегистрировался в нем, срок проживания не устанавливался. Здание общежития было передано в муниципальную собственность, статус жилого помещения изменился, оно утратило статус общежития. Жилое помещение значится в реестре объектов муниципальной собственности МО ГО «Долинский», истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги, содержит жилое помещение, производит текущий ремонт. Начисление и взимание платы за жилое помещение (социальный найм) и коммунальные услуги, свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда. Просит признать за ним право пользования жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, возложить на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» обязанность заключить договор социального найма жилым помещением расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от 05 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский».

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что при наличии доказательств законности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении не возражает об удовлетворении требований. 

Представитель администрации МО ГО «Долинский» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Согласно требованиям ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма урегулированы в Главе 7 (ст. ст. 49 - 59) ЖК РФ.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установлено, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, решением исполкома Долинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № № утвержден акт Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития на № в городе Долинск, заказчиком которого являлся Долинский ЦБЗ.

Постановлением главы администрации г. Долинск от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение: МП «Горжилкомхоз» принять жилой фонд и инженерные сети ЦБЗ на свой баланс. Комитету по управлению муниципальным имуществом включить жилой фонд ЦБЗ в реестр муниципальной собственности. Отделу по учету и распределению жилой площади администрации г. Долинск принять на учет жилой фонд ЦБЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ МП «Горжилкомхоз» приняло на свой баланс жилой фонд и инженерные сети Долинского ЦБЗ на основании постановления главы администрации г. Долинск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мэра Долинского района от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено: общежитие ОАО «Долинский ЦБЗ» в г. Долинске 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принять в муниципальную собственность Долинского района. КУМС администрации Долинского района включить в реестр муниципальной собственности Долинского района общежитие ОАО «Долинский ЦБЗ» и передать в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Долинская блок-станция». МУП «Долинская блок-станция» поставить на свой баланс общежитие.

Таким образом, жилые помещения в доме 

<

адрес> являлись муниципальной собственностью и имели статус общежития и как следует из вышеприведенных норм права могли быть предоставлены гражданам по решению собственника либо по согласованию с собственником.

Согласно трудовой книжки истца, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>, а затем с 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки формы Б и адресной справки следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о предоставлении ФИО3 в 2005 году жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в МУ «Архив Долинского района» не имеется.

По сообщению комитета по управлению муниципальной собственностью МО ГО «Долинский» жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес> значится в реестре объектов муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ «Долинский» в разделе социального использования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако, в материалы дела не представлено решения уполномоченного органа о предоставлении истцу спорного жилого помещения либо иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении приведенных норм жилищного законодательства, при заселении истца в спорное жилое помещение. 

В установленном законом порядке на условиях социального найма спорное жилое помещение ФИО3 не предоставлялось, и включение этого жилья в реестр муниципального имущества не повлекло последствий в виде продолжения пользования жильем на условиях социального найма.

При этом суд учитывает, что в муниципальной собственности общежитие по указанному адресу находится с 1999 года, с того времени собственник общежития не менялся. На момент вселения ФИО3 в 2005 году спорная комната использовалась в качестве относящегося к специализированному жилищному фонду, с истцом договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии в связи с трудовыми отношениями с муниципальным учреждением на период работы ФИО3 не заключался.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, по адресу: 

<

адрес> пом. 323 расположена кухня, площадью 22,1 кв. м с назначением нежилое помещение. Данные сведения внесены в реестр ДД.ММ.ГГГГ, помещению присвоен кадастровый №.

Из содержания соглашения сторон от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» передает во временное владение и пользование арендатору ФИО2 комнату № в общежитии МУП «ЖЭУ» по адресу: 

<

адрес>. Срок действия соглашения установлен п. 1.5 и составляет один год.

Соглашение об аренде, вопреки доводам истца, не свидетельствует о наличии правоотношений по социальному найму.

Возможность заключения договора социального найма жилого помещения, ранее предоставленного как общежитие, обусловлена законностью его предоставления, чего в настоящем деле установлено не было.

То обстоятельство, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении длительное время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает надлежащее состояние и обеспечивает сохранность данного жилого помещения, не является достаточным доказательством пользования им указанным помещением на условиях договора социального найма.

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах к отношениям по пользованию ФИО3 спорным жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма применены быть не могут. В противном случае ФИО3 приобретает право на жилое помещение по договору социального найма в обход существующей очереди и с нарушением установленного жилищным законодательством порядка.

Доводы истца о том, что жилым помещением утрачен статус общежития в силу закона, основаны на неправильном толковании положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Приведенная норма должна применяться с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 названного Постановления, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии (пункт 3.1 вышеуказанного Постановления Конституционного суда РФ).

Таким образом, поскольку общежитие перешло в муниципальную собственность до вселения в него истца, передача жилья в муниципальную собственность, имевшая место в 1999 году, на права истца, вселившегося в спорное жилое помещение в общежитии в 2005 году, не влияет.

Поскольку, при рассмотрении дела установлены обстоятельства подтверждающие, что ФИО3 жилищных прав на спорное помещение не приобрел, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова