Дело № 1-24-2020

42RS0039-01-2020-000082-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Ижморский 23 апреля 2020 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С., подсудимой ФИО1, потерпевшей Ю., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района Селетниковой С.В. представившей удостоверение №8659 и ордер № 623 от 18.02.2020

Рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, находясь на подворье дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести с применением полена в качестве оружия, нанесла один удар деревянным поленом в область левой руки Ю., причинив своими действиями потерпевшей, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>, что подтверждается данными осмотра хирургом в поликлинике (обращение от ДД.ММ.ГГГГ) и результатами рентгенологических обследований (рентгенограмма б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении и по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня)) относится к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> образовался от одного травматического воздействия.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «З» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указала, что подсудимая возместила ей материальный и моральный ущерб, загладила причиненный вред. Потерпевшая с подсудимой примирилась.

Подсудимая ФИО1 просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснила, что возместила потерпевшей моральный и материальный ущерб, загладила причиненный вред, просила прощения у потерпевшей, осуществляла помощь при лечении.

Защитник Селетникова С.В. просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимой, поскольку подсудимая ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, просила прощения, загладила вред, потерпевшая с обвиняемой примирились и претензий потерпевшая Ю. к обвиняемой ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1, указав, что препятствий к прекращению уголовного преследования в виду примирения подсудимой и потерпевшей не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимой, подсудимая впервые совершил преступление средней тяжести, компенсировала и загладила причиненный вред, у суда имеются необходимые основания для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела. При этом суд также принимает во внимание всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемой, обстоятельства, смягчающие ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественное доказательство – полено, необходимо уничтожить, как орудие преступления.

Согласно ч.9 ст. 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. 

С учетом обстоятельств дела, позиции подсудимой ФИО1, суд считает необходимым взыскать суммы, затраченные на оплату услуг защитника в ходе предварительного расследования в размере 12090 рублей и при осуществлении защиты в суде в размере 5173,50 рублей с ФИО1, поскольку оснований для освобождения ее от оплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254,256, 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшей Ю. с обвиняемой ФИО1. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – полено, уничтожить.

Взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки – суммы, затраченные на оплату услуг защитника в размере 17263 (семнадцать тысяч двести шестьдесят три) рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить обвиняемой ФИО1, потерпевшей Ю., прокурору Ижморского района Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должно указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых