№ 1-42/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

пгт. Лучегорск «19» февраля 2019 года 

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи 

Стефанюка Е.А. 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер № 

ФИО4 ФИО6 

при секретарях 

ФИО7 ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО4 ФИО15, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, окончившего 

<

данные изъяты> средней школы, гражданина России, холостого, 

<

данные изъяты>, без определенного рода занятий, военнообязанного, судимого:

1 июня 2010 года 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 16 декабря 2011 года на основании постановления 

<

адрес> условное осуждение по приговору суда от 1 июня 2010 года отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден по отбытию наказания 3 февраля 2014 года; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на участке лесного массива, в точке географических координат: 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, который опознал как наркотикосодержащее растение, после чего, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, изготовление и сбыт наркотических средств, вырвал куст конопли с корнем, оборвал с него макушку, листья и боковые стебли, после чего в указанный период времени, действуя умышленно, по ранее известной ему технологии, из приобретенных при указанных обстоятельствах частей растения конопли изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,148 грамма, которое смешал с табаком, получив смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,789 грамм, которое поместил в полимерную упаковку от таблеток, которую хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО4, находясь в помещении столовой на пасеке ФИО9, расположенной в точке географических координат: 

<

адрес>, продолжая реализацию умысла на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, незаконно передал Свидетель №1, участвовавшему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» и действовавшего в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в обмен на пачку сигарет имеющееся у него в наличии незаконно изготовленное им при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,789 грамм, постоянная масса содержащегося в нём масла каннабиса (гашишного масла) 0,148 грамм, что относится к значительному размеру, которое пересыпал Свидетель №1 в полимерный пакет из-под пачки сигарет. Тем самым ФИО4, действуя умышленно, сбыл смесь табака с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 32 минут в служебном кабинете № ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пгт. Лучегорск, 

<

адрес>, строение №, переданное ФИО4 Свидетель №1 наркотическое средство в указанном размере в полимерном пакете из-под пачки сигарет было изъято из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал в части, указал, что передал наркотическое средство при указанных обстоятельствах, просто потому, что у него его попросили, ФИО4 отблагодарили пачкой сигарет.

Из показаний ФИО4 в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 163-166) следует, что в период с 12 до 17 часов в один из дней во 

<

адрес> находясь в помещении столовой на пасеке ФИО9 на территории 

<

адрес> он в присутствии Свидетель №2 поменял Свидетель №1 наркотическое средство «химку», которую изготовил ранее из найденной им же конопли, на пачку сигарет, при этом отсыпав наркотическое средство из упаковки от таблеток, где хранил его, в целован от пачки сигарет, запаял пакет и передал Свидетель №1, который передал ФИО4 пачку сигарет. 

Изложенные показания ФИО4 в судебном заседании подтвердил. 

В ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 172-177) подсудимый указал, показал и рассказал обстоятельства приобретения им конопли, изготовления наркотического средства и его сбыта. 

Помимо фактического признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно акту проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-25) закупщик Свидетель №1, которому было поручено приобрести наркотическое средство у ФИО5, в период времени с 7 часов до 7 часов 3 минут ДД.ММ.ГГГГ досмотрен, ему вручена пачка сигарет, в период времени с 7 часов 8 минут по 7 часов 12 минут досмотрен автомобиль закупщика, на котором закупщик и двое присутствующих подъехали к пасеке, расположенной в точке географических координат: 

<

адрес>, зашли в помещение столовой, где находилось двое мужчин, один из которых представился ФИО5, а другой вышел, на вопрос Свидетель №1 есть что, ФИО5 ответил, что есть, но необходимо курево (сигареты), Свидетель №1 сказал, что сигареты есть и показал пачку сигарет, ФИО5 подошел к куртке, висящей на стене, из кармана которой достал пластмассовую коробку, открыв которую сказал Свидетель №1 снять с пачки сигарет полиэтиленовую упаковку, что бы насыпать в нее наркотическое средство, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 27 минут до 19 часов 32 минут в кабинете № ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> Свидетель №1 добровольно выдал наркотическое средство в полиэтиленовом пакетике, указав, что данное наркотическое средство «химка» сбыл ему ФИО5, которое было изъято, упаковано и осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 128-131). 

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО4 осмотрено помещение столовой, расположенной в точке географических координат: 

<

адрес> в ходе которого последний указал место, где висела его куртка из которой он достал наркотическое средство и сбыл его Свидетель №1 в период с 12 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-139).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-92) изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия вещество, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой на момент проведения экспертизы 0,145 грамм (постоянная масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) 0,025 грамм), на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) постоянная масса изъятого вещества составляла 0,789 грамм (постоянная масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) 0,148 грамм).

Из показаний Свидетель №2 (оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 40-43) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО5, который проживает на территории пасеки в районе 

<

адрес> занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сбыл закупщику Свидетель №1 наркотические средства, о чем был составлен акт проверочной закупки.

Из показаний Свидетель №1 (оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 48-51) следует, что он участвовал в качестве закупщика ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка в ходе которого ФИО2 в обмен на пачку сигарет сбыл Свидетель №1 наркотическое средство.

Из показаний Свидетель №3 (оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 56-59) следует, что он на добровольной основе был привлечен в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ. В его присутствии и в присутствии другого участвующего Свидетель №4 досмотрели закупщика – Свидетель №1, которому вручили пачку сигарет, досмотрели автомобиль закупщика, ничего запрещенного не обнаружили, сели в машину и поехали в лесной массив за 

<

адрес>. Приехав на пасеку, спросили где найти ФИО5, после чего он, Свидетель №1 и Свидетель №2 зашли в помещение столовой, при этом Свидетель №4 остался ждать на улице, в столовой находились двое мужчин ФИО5 и ФИО17, последний по просьбе Свидетель №1 вышел на улицу, после чего Свидетель №1 спросил у ФИО5 есть что, ФИО5 ответил что есть, но нужны сигареты, после того, как Свидетель №1 показал ФИО5 врученную ему ранее пачку сигарет, ФИО5 подошел к куртке, висящей не стене, из кармана которой достал пластмассовую упаковку из которой в пакетик из под пачки сигарет, снятый с пачки Свидетель №1 по указанию ФИО5, пересыпал вещество, похожее на слипшийся табак. Свидетель №1 скрутил пакетик и запаял его зажигалкой, после чего они уехали с пасеки и поехали в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, где Свидетель №1 выдал полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет с веществом похожим на слипшийся табак, которое было упаковано, после чего был составлен акт проверочной закупки. 

Из показаний Свидетель №4 (оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 68-70) следует, что он на добровольной основе был привлечен в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ. В его присутствии и в присутствии другого участвующего Свидетель №3 досмотрели закупщика – Свидетель №1, вручили ему пачку сигарет, досмотрели автомобиль закупщика, ничего запрещенного не обнаружили. Сели в машину и поехали в лесной массив за 

<

адрес> Приехав на пасеку, спросили где найти ФИО5, после чего Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 зашли в помещение столовой, а он по указанию сотрудников полиции остался стоять на улице, сразу же из помещения столовой вышел мужчина, и через некоторое время вышли Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 и незнакомый ему мужчина, который хромал. Свидетель №1 рассказал ему, что указанный мужчина сбыл ему наркотические средства в обмен на пачку сигарет. Сели в автомобиль и поехали в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, где Свидетель №1 выдал полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет с веществом похожим на слипшийся табак, которое было упаковано, после чего был составлен акт проверочной закупки. 

Из показаний Свидетель №5 (оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 79-81) следует, что он знает ФИО2 с детства, ему известно о том, что ФИО2 употребляет наркотические средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 на пасеку в районе 

<

адрес> приезжали четверо неизвестных, один из которых остался стоять возле входа в помещение столовой, а трое других зашли в столовую и попросили Свидетель №5 выйти, оставшись там с ФИО2, через некоторое время они вышли из помещения столовой и уехали. 

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ дома, расположенного в точке географических координат: 

<

адрес>, по месту проживания ФИО4 (т. 1 л.д. 99-101) был обнаружен газетный сверток с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103) является наркотическим средством каннабисом (марихуанной) массой 2,9 грамм. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и справке химико-токсикологического исследования № в крови ФИО4 обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота (т. 1 л.д. 210-211).

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд находит, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. 

Давая юридическую оценку содеянному ФИО4 суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

ФИО4 характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, страдает 

<

данные изъяты>, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 так же не было временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медикосоциальной реабилитации. 

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 суд признает рецидив преступлений (соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО4 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и, полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку приходит к выводу о том, что достижение целей наказания невозможно без его реального отбытия, законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не усматривает. Суд находит возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

Учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания зачесть период содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения – ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство смесь табака с маслом каннабиса и полимерный пакет (квитанция №) – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Судья Стефанюк Е.А.