Дело № 2-391/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов от основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) сумму в размере 450000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. ФИО3 согласно п.2 настоящего договора взял на себя обязательство по возврату долга в размере 450000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее согласно п.6 настоящего договора обязался, что указанные денежные средства передаются под 5 % процентов ежемесячно от основной суммы долга. Указанный процент за пользование денежными средствами Заемщик обязуется оплачивать Займодавцу ежемесячно 07 числа каждого месяца.

В день заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ под вышеуказанные денежные обязательства в размере 450000 рублей между истцом и ответчиком был заключен договор залога магазина и земельного участка.

Предметом настоящего договора является залог принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества, с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем в виде магазина, общей площадью 52,9 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый № и земельный участок площадью 295 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации магазина, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

По соглашению сторон Залогодателя и Залогодержателя стоимость предмета залога устанавливается в размере 1000 000 рублей. Настоящий договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

На основании п. 4.1 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае невыполнения Залогодержателем своих обязательств по договору займа по истечении ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном законом.

Свои обязательства по данному договору займа и по договору залога ответчик не выполнил. Истец неоднократно обращался с просьбой вернуть деньги, либо в счет погашения долга переоформить на его имя залоговое имущество. Ответчик просил истца неоднократно подождать, обещал, что расчет произойдет «завтра», но по настоящее время действий со стороны ответчика не было, а именно не возврат процентов за ежемесячное пользование, не возврата долга. Из действий ответчика истец сделал вывод, что ответчик ему деньги не вернет.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Взыскание данных процентов является мерой ответственности лиц в обязательстве, имеет компенсационную природу.

Считает, что датой, с которой необходимо исчислять проценты за пользование денежными средствами является ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, уточнив заявленные требования, взыскать с ответчика ФИО3 сумму основного долга в размере 450000 рублей (четыреста пятьдесят тысяч рублей) в пользу ФИО2; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки средней процентной ставки в размере 34267 рублей 50 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 5% от суммы основного долга в сумме 270000 (двести семьдесят тысяч рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на залоговое имущество ввиду невыполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на:

- магазин, общей площадью 52,9 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый № находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 295 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации магазина, находящиеся по адресу: 

<

адрес>;

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 оплату государственной пошлины в размере 7700 рублей и за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу, являющемуся местом его жительства и регистрации, что подтверждено сведением адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю. 

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявил ходатайство об отложении, не сообщил суду об уважительных причинах неявки. 

Суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с. ч. 4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, действия которого свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Истцом в подтверждение заявленных требований суду представлен:

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 сумму займа в размере 450 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны пришли к соглашению о том, что указанные денежные средства передаются под 5 (пять) % ежемесячно от основной суммы долга. Указанный процент за пользование денежными средствами Заемщик обязуется оплачивать Займодавцу ежемесячно: 07 числа каждого месяца.

- договор залога является следующее недвижимое имущество:

- магазин, общей площадью 52,9 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый № находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 295 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации магазина, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения спора суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.

В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

С учетом указанной истцом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что и было сделано.

В связи с изложенным, данный договор, с учетом положений ст. 808 ГК РФ, суд рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа денежных средств в сумме 450 000 руб., на условиях их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу. 

В данном случае ответчик обязан был возвратить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. 

Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, долговой документ находится на руках у займодавца, что свидетельствует о том, что долг не возвращен. 

С учетом изложенного, а также положений ст. 807 ГК РФ суд считает, что истец доказал законность своих требований, поскольку срок исполнения наступил ДД.ММ.ГГГГ, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размер 450 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что сумма займа в размере 450 000 рублей передается под 5 (пять) % ежемесячно от основной суммы долга. Указанный процент за пользование денежными средствами Заемщик обязуется оплачивать Займодавцу ежемесячно: 07 числа каждого месяца.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 5 % от суммы основного долга в размере 270 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 5 % от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основанными на законе, но с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в размере 50000 рублей.

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 суммы в размере 5 % от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренной договором займа, суд считает недопустимым применение к ответчику двух мер ответственности за нарушение обязательства, а именно, в виде неустойки (пени) согласно условиям займа и процентов на основании ст. 395 ГК РФ. 

В связи с этим, не подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом средней процентной ставки в размере 34267 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо указанных обстоятельств, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, стороны заключили договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировали договор в установленном законом порядке в Кировском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Предметом договора залога является следующее недвижимое имущество:

- магазин, общей площадью 52,9 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый № находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 295 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации магазина, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Данные сведения подтверждаются также делом правоустанавливающих документов по регистрации договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Кировским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)».

Согласно п.4.1 договора залога магазина и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств договора займа, по истечении ДД.ММ.ГГГГ после наступления срока исполнения указанных обязательств, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части.

В соответствии п. 4.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии действующим законодательством РФ и Федеральным законом «Об Ипотеке (залоге недвижимости)» от16.07.1998 N 102-ФЗ.

П. 4.3 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает требования залогодержателя по договору займа в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а также возмещение расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по договору в следующем порядке:

- на возмещение судебных и иных расходов по взысканию;

- задолженности; на уплату штрафов и неустоек;

- на погашение просроченной задолженности по кредиту; 

- на погашение срочной задолженности по кредиту.

Согласно п. 4.4 договора залога продажа и приобретение на публичных торгах, аукционе или по конкурсу заложенного недвижимого имущества осуществляется с соблюдением установленных Федеральным Законом ограничений в отношении круга лиц, которые могут приобретать такие участки, а также с учетом требований закона о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии п. 3 ст. 348 ГК РФ «если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна».

Судом установлено, что в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ долг ответчиком не возвращен истцу.

В соответствии с п.1, ст. 350 ГК РФ «реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса».

На основании изложенного, требования истца к ответчику об обращении взыскания на залоговое имущество ввиду невыполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на:

- магазин, общей площадью 52,9 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый № находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 295 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации магазина, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога магазина и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Способ реализации заложенного имущества установить в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

С учетом указанного, не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат частичному удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам за оказание юридических услуг в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в сумме 7700 руб., поскольку размер госпошлины определен верно, а иск в части взыскания требований о взыскании денежных средств в сумме 450000 рублей удовлетворен.

В соответствии с требованиями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что истцом представлены доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, в то время как ответчик не привел обстоятельств в опровержение заявленных требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГКП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты, предусмотренные договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, а в остальной части в размере 220000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 10000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а в остальной части в размере 10000 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 7700 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, ввиду невыполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- магазин, общей площадью 52,9 кв.м, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый № находящийся по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок площадью 295 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для эксплуатации магазина, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, указанной в договоре залога магазина и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 (один миллион) рублей. 

Способ реализации заложенного имущества установить в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом средней процентной ставки в размере 34267 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья В.В. Бушнев