Дело № 2-1300/2025

УИД 75RS0001-02-2025-000086-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 16 сентября 2025 г.

Центральный районный г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 20.06.2024 года в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда госномер №. Согласно материалам ДТП ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем Ниссан госномер №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по оговору страхования. Истец признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 306 900 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу истца ущерб в размере 306 900 руб., госпошлину.

Представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 ФИО4 исковые требования не признал.

Ответчики ФИО3, ФИО5, третьи лица АО «СОГАЗ», ФИО6 извещены надлежащим образом, не явились.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно п. «д», указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 20.06.2024 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда госномер № под управлением собственника ФИО6 и автомобиля марки Ниссан Дизель госномер № под управлением ФИО3, собственником автомобиля является ФИО5 

Согласно материалам ДТП ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем Ниссан госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ, ФИО3 допустил наезд на припаркованный автомобиль марки Хонда.

В результате ДТП автомобилю Хонда были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда» была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор №). Гражданская ответственность ФИО5 была зарегистрирована в СПАО "Ингосстрах", однако было установлено, что водитель ФИО3 в полис № не вписан. 

Потерпевшая сторона обратилась к страховщику (истцу) по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 306 900 руб. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии и акта осмотра транспортного средства Хонда с государственным регистрационным номером № RUS, принадлежащего ФИО6 усматривается, что транспортное средство имеет механические повреждения.

Страховое возмещение потерпевшему установлено в размере 306 900 рублей. 

Из платежного поручения №228 от 01.10.2024 года усматривается, что СПАО «Ингосстрах» перечислило потерпевшему стоимость страхового возмещения в размере 306 900 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 выразил несогласие с размером ущерба, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключения АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» №193/25, стоимость восстановительного ремонта, причиненного повреждением Хонда в результате ДТП от 20.06.2024 составляет 159 000 руб. с учетом износа, 274 200 руб. без учета износа. 

Суд признает заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение содержит подробное описание выявленных повреждений, а также перечень необходимых работ по их восстановлению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта, причиненного повреждением Хонда в результате ДТП от 20.06.2024 составляет 159 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив в совокупности имеющиеся доказательства, в том числе и заключения экспертов, по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ФИО5, исходя из того, что она, являясь собственником автомобиля, в нарушение ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отсутствие страхования в рамках ОСАГО передала полномочия по управлению автомобилем ФИО3, который в связи с этим не может быть признан законным владельцем автомобиля в значении, придаваемом пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику транспортного средства для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик ФИО3 управлял автомобилем, не имея действующего полиса ОСАГО, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику ФИО5 в объеме выплаченной потерпевшему сумме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 159 000 руб. с ответчика ФИО5

В удовлетворении требований к ФИО3 надлежит отказать.

Удовлетворение иска в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания в пользу истца судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5770 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 274200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5770,00 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.