П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Томск 10 марта 2021 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И., 

при секретаре – помощнике председателя суда Лелоюр Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Матыцына В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников - адвокатов Киреевой О.А., Карабец Ю.С.,

потерпевших У.И.С., П.И.М., Б.А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хххх ранее судимого 22.03.2018 Томским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, постановлением Октябрьского районного суда гор. Томска от 17.12.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Кировского районного суда гор. Томска от 05.12.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

ФИО2, хххх, судимого 17.12.2020 Томским районным судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 420 часам обязательных работ, наказание не отбывал, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили пять краж чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в жилища, а две из них с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства преступных действий таковы. 

В период с 21.00 часа 05.09.2020 до 09.00 часов 10.09.2020 подсудимые, вступив в предварительный сговор между собой о совершении тайного хищения чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества совместно пришли к дачному участку № Х в СТ «хххх» в окрестностях хххх Томского района Томской области, подошли к дому, расположенному на этом участке, где ФИО1 выставил стекло оконной рамы, совместно с ФИО2 незаконно проникли в дачный дом, пригодный для временного проживания и использования в качестве жилища, откуда совместно тайно похитили: 20 м провода стоимостью 58 рублей за метр, общей стоимостью 1160 рублей; бутылку ликера «Егерь Мастер» стоимостью 2000 рублей, 2 банки тушенки «говяжья» по цене 150 рублей за банку, на сумму 300 рублей; 1 кг гречневой крупы «Для своих» стоимостью 40 рублей, 1 кг рисовой крупы «Для своих» стоимостью 50 рублей, 1 кг макарон «Гранмулино» стоимостью 60 рублей, 1 кг перловой крупы «Для своих» стоимостью 40 рублей, бутылку подсолнечного масла 0,5 л стоимостью 150 рублей, принадлежащие потерпевшей У.И.С.., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. После чего подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Они же, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в период времени с 16.15 часов 15.09.2020 до 10.00 часов 16.09.2020 вновь вступили в предварительный сговор между собой о совершении кражи чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества прошли на территорию земельного участка № Х в СТ «хххх» в окрестностях хххх Томского района Томской области, где подошли к дачному дому, пригодному для временного проживания и использования в качестве жилища. ФИО1 через разбитое окно веранды незаконно проник в указанный дачный дом, ФИО2 остался на улице, наблюдал за обстановкой, обеспечивая тайность преступления. ФИО1 через окно дома передал ФИО2 имущество, принадлежащее потерпевшей П.И.М.: бензокосу «Интерскол» МКБ 43/25 стоимостью 3500 рублей, ручную циркулярную пилу «LIDER» - 5000 рублей, бензопилу «STIHL» - 6000 рублей, удлинитель-переноску 30 м – 1500 рублей, удлинитель бытовой 3 м - 200 рублей, тем самым подсудимые совместно тайно похитили имущество потерпевшей П.И.М. на общую сумму 16200 рублей, чем причинили ей значительный ущерб, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В период с 12.10.2020 по 11.11.2020 подсудимые ФИО1 и ФИО2, опять-таки вступив в предварительный сговор между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришли к дачному участку № Х в СТ «хххх» в окрестностях с. хххх Томского района Томской области, где прошли к дому, расположенному на этом участке, ФИО1 принесенными с собой пассатижами сломал металлическую проушину навесного запора входной двери, после чего подсудимые совместно незаконно проникли в дачный дом, пригодный для временного проживания и использования в качестве жилища, откуда тайно в результате совместных действий похитили: DVD проигрыватель «LG» в комплекте с зарядным устройством, шнуром питания и сумкой стоимостью 3300 рублей, 2 удлинителя стоимостью по 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей, пару шерстяных носков стоимостью 200 рублей, плоскогубцы - 100 рублей, три сковороды стоимостью по 100 рублей каждая, на сумму 300 рублей, 1 кг сахара стоимостью 40 рублей, 1 кг гречневой крупы - 50 рублей, банку тушенки - 60 рублей, принадлежащие потерпевшей З.Л.П., причинив ей материальный ущерб в общей сумме 4450 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В период с 13.00 часов 31.10.2020 до 11.00 часов 07.11.2020 подсудимые, вступив в предварительный сговор между собой о совершении тайного хищения чужого имущества и действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришли к дачному участку № Х в СТ «хххх» в окрестностях с. хххх Томского района Томской области, прошли к расположенному на этом участке дому, где ФИО1 принесенной собой монтировкой взломал навесной замок двери, совместно с ФИО2 незаконно проникли в дачный дом, пригодный для временного проживания и использования в качестве жилища, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Ш.Т.В.: алюминиевую флягу 40 л стоимостью 800 рублей, пять алюминиевых кастрюль объемом 10 л, 4 л, 2 л и две по 1 л стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 500 рублей; чугунную кастрюлю 5 л стоимостью 250 рублей, две чугунные сковороды стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей; шесть алюминиевых подстаканников стоимостью по 100 рублей за один, на сумму 600 рублей; два топора стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей; три молотка стоимостью по 100 рублей каждый, на сумму 300 рублей; 50 м провода ВВГ 2*2,5 мм стоимостью 10 рублей за 1 м, на сумму 500 рублей; три переноски стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 600 рублей; переноску стоимостью 100 рублей, колун стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 5050 рублей, чем причинили потерпевшей Ш.Т.В. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом подсудимые скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Они же, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в период с 31.10.2020 по 09.11.2020, вступив в предварительный сговор между собой о совершении кражи чужого имущества, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения пришли к дачному участку № Х в СТ «хххх» в окрестностях с. хххх Томского района Томской области, прошли к расположенному на этом участке дому, где ФИО2 принесенной с собой металлической трубой взломал запоры входной двери в виде врезного замка. После чего подсудимые незаконно проникли в дачный дом, пригодный для временного проживания и использования в качестве жилища, откуда тайно в результате совместных действий похитили 50 м электрического трехжильного медного провода стоимостью 58 рублей за 1 м, на сумму 2900 рублей и 20 м электрического двухжильного провода стоимостью 58 рублей за 1 м, общей стоимостью 1160 рублей, принадлежащих потерпевшему Б.А.Н., чем причинили ему имущественный ущерб в общей сумме 4060 рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении краж полностью признали.

ФИО1 суду пояснил, что осенью 2020 года совместно с подсудимым ФИО2 совершили пять краж из дачных домов.

В сентябре 2020 г через окно, выставив стекло, проникли в дом на одном из участков в СТ «хххх», похитили электропровод, бутылку ликера, а также продукты питания, перечисленные в обвинительном заключении. Электропровода, похищенные при этой и последующих кражах, обжигали и сдавали как металл в с. хххх на территории мехколонны.

В том же месяце совершили кражу из дачного дома в другом СТ. В дом он (ФИО1) проник через разбитое окно, ФИО2 оставался снаружи, принимал от него похищенное. С дивана в комнате похитил бензокосу, с чердака - циркулярную пилу, бензопилу, удлинители. Часть похищенного имущества продали Т и Д.

Затем совершили кражу DVD, 2 удлинителей, носков, продуктов питания из дома, в который с ФИО2 проникли через входную дверь, он (ФИО1) пассатижами сломал проушину запора. Также похитили плоскогубцы, которые у него изъяли сотрудники полиции.

В следующий раз с ФИО2 проникли в дом, взломав монтировкой замок, из дома похитили флягу, алюминиевые кастрюли и другую посуду, а также провода, топоры, молотки. 

Также совершили кражу в СТ «хххх», в дом проникли через входную дверь, взломав запоры металлической трубой. ФИО2 в доме срезал электропровода, а он (ФИО1) обнаружил провод на чердаке, похитил его.

С объемом обвинения, квалификацией действий, перечнем и оценкой похищенного имущества, указанных в обвинительном заключении, полностью согласен.

ФИО2, первоначально заявляя в судебном следствии о полном признании вины, в ходе допроса пояснил о непричастности к совершению краж у потерпевших У.И.С. Ш.Т.В. и Б.А.Н.

По эпизодам краж у П.И.М. и З.Л.П. подсудимый ФИО2 пояснил, что осенью 2020 года с ФИО1 договорились о совершении кражи, пришли к одному из дачных домов, ФИО1 выставил стекло и через окно веранды проник в этот дом, подавал ему имущество. Похитили бензокосу, циркулярную пилу, бензопилу, удлинители. Похищенное имущество за исключением удлинителей продали, это имущество впоследующем было изъято и возвращено потерпевшей. 

Также совершили кражу из дома потерпевшей З. В дом проникли совместно с ФИО1 через входную дверь, отогнув душку запора, похитили DVD, удлинители, продукты питания, а также шерстяные носки, которые у него в дальнейшем изъяли.

При допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 по эпизодам краж у потерпевших У.И.С.., Ш.Т.В. и Б.А.Н. показывал, что с ФИО1 пришли в СНТ «хххх», последний выставил стекло в окне, через образовавшийся проем проникли с ним в дом. Он (ФИО2) срезал кабель в доме, а Андреев собирал продукты питания: крупу, лапшу, масло, сладкий алкоголь. Кабель обожгли и сдали в пункт приема в «хххх».

В конце октября 2020 года после совершения кражи у З он и ФИО1 вновь пошли в СНТ хххх, где металлической монтировкой сломали навесной замок, прошли в дом. Из дома похитили флягу, 5 кастрюль, 2 сковородки, 6 подстаканников, 2 топора, 3 молотка, колун и переноску, похищенное сдали в пункт приема металлов, деньги совместно потратили.

В начале ноября 2020 года с ФИО1 пришли на дачные участки, он (ФИО2) при помощи металлической трубы сломал замок, прошли в дом. Стал срезать кабель, протянутый по периметру дома, срезал примерно 50 м, а ФИО1 на чердаке обнаружил около 20 м скрученного кабеля, который также похитили. Похищенный кабель обожгли, сдали в пункт приема в «хххх» в п. хххх. 

(том 1, л.д. Х том 2, л.д.Х Х, том 4, л.д.Х).

В конце судебного следствия подсудимый ФИО2 изменил своё отношение к обвинению и пояснил, что полностью признает вину по всем пяти эпизодам краж, с обвинением, перечнем и оценкой похищенного согласен, оглашенные в суде показания подтверждает.

В ходе проверок показаний на месте ФИО1 и ФИО2 по эпизодам краж у У.И.С., Ш.Т.В. и Б.А.Н., подсудимый ФИО2 также по эпизоду кражи у З.Л.П. давали подробные пояснения об обстоятельствах совершения этих краж на местах происшествий, способах проникновений в жилища, показывали, откуда конкретно похищали имущество, поясняли о местах сбыта похищенного имущества (том 1, л.д.Х, Х; том 2, л.д.Х, Х; том 3, л.д.Х);

Кроме собственного полного признания, вина подсудимых в совершении краж установлена совокупностью нижеследующих доказательств.

Потерпевшая У.И.С. пояснила, что является собственником участка № Х в СТ «хххх» в районе п. хххх. В доме есть электричество, все необходимое для временного проживания. 10.09.2020 был обнаружен факт проникновения в дом через окно веранды, из дома похитили ликер «Егерь мастер» стоимостью 2000 рублей, продукты питания: макароны, гречневую, перловую крупу, рис, растительное масло, 2 банки тушенки, срезали 20 м электропроводов. Ущерб от кражи составил 3800 рублей. 

Как пояснила потерпевшая П.И.М., соседка по даче по телефону сообщила ей о проникновении в ее дачный дом. Участок расположен в СТ «хххх» в окрестностях ж.д. хххх, №Х. Дом на участке пригоден для временного проживания, в нем имеются диван, стол, все необходимое. В дом проникли через окно веранды, разбив стекло, похитили триммер «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, находившийся в диване, а также похитили бензопилу «Штиль» стоимостью 6000 рублей, циркулярную пилу «Лидер» - 5000 рублей, удлинители 30 м стоимостью 1500 рублей и 3 м – 200 рублей. Ущерб в размере 16200 рублей является для нее существенным, т.к. она - пенсионерка, проживает одна. Впоследующем в полиции вернули бензопилу, циркулярную пилу, триммер. 

Потерпевшая З.Л.П. в ходе предварительного следствия поясняла, что имеет земельный участок № Х в СТ «хххх» в Томском районе. После 11.11.2020 приехала проверять сохранность имущества и обнаружила, что одна из проушин навесного запора сломана, в доме беспорядок. Были похищены DVD-проигрыватель стоимостью 3300 рублей, 2 удлинителя стоимостью по 200 рублей каждый, пара шерстяных носков стоимостью 200 рублей, плоскогубцы - 100 рублей, три сковороды стоимостью по 100 рублей каждая, 1 кг сахара стоимостью 40 рублей, 1 кг гречневой крупы - 50 рублей, банка тушенки - 60 рублей. Ущерб от кражи составил 4450 рублей. В доме имеется печное отопление, в нем проживают в летнее время. После обращения в полицию ей были возвращены носки и плоскогубцы. В ходе проверок показаний на месте ФИО1 и ФИО2 верно указали перечень и местонахождение похищенного имущества (том 2, л.д. Х, том 4, л.д.Х). 

Как поясняла в ходе предварительного следствия потерпевшая Ш.Т.В., у неё имеется дачный участок № Х в СТ «хххх» в окрестностях пос. хххх Томского района. Дачный дом на участке пригоден для проживания, в нем есть свет, печь, вода. 31.10.2020 была на участке, затем приехала 07.11.2020 и обнаружила, что взломан навесной замок, в доме все перевернуто. Похитили алюминиевую флягу 40 л стоимостью 800 рублей, пять алюминиевых кастрюль объемом 10 л, 4 л, 2 л и две по 1 л стоимостью 100 рублей каждая, чугунную кастрюлю 5 л стоимостью 250 рублей, две чугунные сковороды стоимостью 200 рублей каждая, шесть алюминиевых подстаканников стоимостью по 100 рублей за один, два топора стоимостью 200 рублей каждый, три молотка стоимостью по 100 рублей каждый, 50 м провода ВВГ 2*2,5 мм стоимостью 10 рублей за 1 м, на сумму 500 рублей, три переноски 30 м, 30 м и 15 м стоимостью 200 рублей каждая, переноску 10 м стоимостью 100 рублей, колун стоимостью 600 рублей, всего имущества на общую сумму 5050 рублей. Ущерб для нее значительный, т.к. является пенсионеркой, кроме пенсии, других источников дохода нет, муж не работает. Со слов мужа, при проверке показаний на месте ФИО2 и ФИО1 верно указали, как проникали в дом, и где находилось похищенное имущество (том 1, л.д.Х том 4, л.д. Х).

Потерпевший Б.А.Н. суду пояснил, что в начале ноября 2020 года сосед по дачному участку сообщил ему о проникновении в его дачный дом, расположенный на участке № Х в СТ «хххх» в окрестностях пос. хххх. Дом двухэтажный, брусовой, размером 6х6 м, в нем имеется электричество, вода, обогреватель, дом пригоден для проживания. Проникли путем взлома внутреннего замка металлической двери, в доме срезали 50 м электрического кабеля и еще 20 м кабеля похитили с чердака. С учетом стоимости кабеля по 58 рублей за 1 м ущерб составил 4060 рублей.

Как пояснял в ходе представительного следствия свидетель В.С.А., он работает в пункте приема цветных металлов в районе мехколонны в пос. хххх. Осенью 2020 года к нему неоднократно приходили ФИО1 и ФИО2 Н., сдавали в пункт приема обожженные провода, кастрюли, флягу, сковородки, подстаканники, чугунный котелок 

(том 1, л.д.Х).

Свидетель Д.Е.Н. в ходе предварительного следствия поясняла, что в сентябре или октябре 2020 года у знакомого ФИО1 купила за 2000 рублей бензопилу «Штиль». Через некоторое время от сотрудников полиции стало известно, что приобретенная ею бензопила была похищена, согласилась добровольно выдать ее (том 4, л.д. Х).

Согласно протоколу выемки от хххх, у Д.Н.Е. изъята бензопила «STIHL» (том 4, л.д.58).

Вина подсудимых также установлена:

-протоколом принятия устного заявления У.И.С. о преступлении, согласно которому в период времени с 05 по 10 сентября 2020 года из её дачного дома № Х в СНТ «хххх» путем незаконного проникновения похищено имущество (том 1, л.д.Х); 

-заявлением П.И.М. о том, что с ее садового участка № Х в СНТ «хххх» в окрестностях ст. хххх были похищены бензокоса «Интерскол», ручная циркулярная пила «Лидер», бензопила «Штиль», переноска-удлинитель 30 м, бытовой удлинитель 3 м (том 3, л.д.Х); 

-протоколом принятия устного заявления З.Л.П. о похищении у нее в период с 12.10.2020 по 11.11.2020 путем незаконного проникновения в дачный дом в СНТ «хххх» участок № Х имущества на общую сумму 4000 рублей 

(том 2, л.д.Х);

-протоколом принятия устного заявления Ш.Т.В. о краже у нее имущества в период с 31.10.2020 по 07.11.2020 из дачного дома № Х в СНТ «хххх» в окрестностях пос. Богашево (том 1, л.д.Х); 

-протоколом принятия устного заявления Б.А.Н. о совершении у него в период с 31.10.2020 по 09.11.2020 путем незаконного проникновения в дачный дом в СНТ «хххх», участок № Х кражи имущества (том 2, л.д.Х). 

В ходе предварительного следствия производились осмотры мест происшествий, к протоколам осмотра приобщены фототаблицы:

- дачного участка № Х в СТ «хххх», принадлежащего У.И.С. 

(том 1, л.д.Х);

- участка № Х в СТ «хххх», принадлежащего П.И.М.

(том 3 л.д.Х);

- земельного участка № Х по ул. хххх в СТ «хххх», принадлежащего З.Л.П. (том 2, л.д.Х); 

- дачного дома № Х на земельном участке в СТ «хххх», принадлежащего Ш.Т.В. (том 1, л.д.Х); 

- дачного дома в СТ «хххх», по ул. хххх принадлежащего Б.А.Н. (том 2, л.д.Х). 

В протоколах осмотров зафиксирована обстановка на указанных выше земельных участках и расположенных на этих участках дачных домах, следы проникновения в эти дома через окна (в дома У.И.С., П.И.М.) и через входные двери путем взлома запоров (в дома З.И.С., Ш.Т.В., Б.А.Н.).

В ходе осмотра дома З.Л.П. в жилой комнате дома был обнаружен и изъят окурок сигареты.

Согласно заключению судебной генотипической экспертизы, на представленном на исследование окурке сигареты обнаружен генетический материал, произошедший от подозреваемого ФИО1 (том 3, л.д.Х). 

При осмотре дома Ш.Т.В. производилось изъятие фрагмента обивки двери и обнаруженной в веранде дома монтировки.

Из заключения судебной трасологической экспертизы следует, что на фрагменте обивки двери, представленном на исследование по факту тайного хищения имущества Ш.Т.В., статическая часть следа оставлена представленной монтировкой (том 1, л.д. Х-Х).

В ходе выемки у ФИО2 были изъяты шерстяные носки, похищенные в доме № Х в СТ «хххх» (том 3, л.д.Х).

Как следует из протокола обыска, в ходе обыска в доме по ул. хххх в с. хххх Томского района были изъяты плоскогубцы (том 3, л.д.Х) 

Изъятые по делу объекты осмотрены как вещественные доказательства 

(том 2, л.д.Х, том 4, л.д.Х).

В деле имеются расписки потерпевших о получении похищенного у них имущества: З.Л.П. о получении носков и плоскогубцев (том 4, л.д.Х), П.И.М. о получении бензокосы «Интерскол», бензопилы «Штиль», ручной циркулярной пилы «Лидер» (том 4, л.д.Х). 

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, бесспорно, устанавливают вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении краж. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по всем пяти эпизодам краж п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновениями в жилища, а по эпизодам краж у П.И.М. и Ш.Т.В. также совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимые совершили все пять краж в результате совместных согласованных действий, об их совершении они заранее договорились, оба подсудимых выполнили конкретные действия по исполнению объективной стороны каждой из этих краж.

С учётом размеров ущерба, превышающего по эпизодам краж у П.И.М. и Ш.Т.В. 5000 рублей, материального положения потерпевших, являющихся пенсионерами, значимости для них похищенного имущества суд считает, что в результате краж указанным потерпевшим был причинен значительный ущерб.

По всем пяти эпизодам краж суд квалифицирует действия подсудимых по признаку краж, совершенных с незаконными проникновениями в жилища.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимается, в том числе, иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Дачные дома потерпевших У.И.С., П.И.М., З.Л.П., Ш.Т.В. и Б.А.Н., как установлено из показаний самих потерпевших, протоколов осмотров, оборудованы всем необходимым для проживания и предназначены для временного проживания в них и использования в качестве жилищ. 

П.И.М. пояснила, что в ее дачном доме возможно временно проживать, но она не ночует в нем, поскольку боится оставаться там на ночь. С учетом приведенной формулировки уголовного закона суд не находит оснований не признавать этот дом жилищем. 

Доводы защиты подсудимых о том, что в декабре 2020 года к дачным домам невозможно было проехать из-за снега на квалификацию действий влиять не могут.

Подсудимые проникали в эти дома с преодолением препятствий, с целью хищения находившегося в этих домах имущества, т.е. совершили кражи с незаконными проникновениями в жилища.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Суд принимает во внимание, что оба подсудимых полностью признали вину, раскаялись в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказания обстоятельств учитывает явки с повинной ФИО1 и ФИО2 по эпизодам краж у У.И.С., П.И.М., Ш.Т.В., Б.А.Н., кроме того, явку с повинной ФИО2 по эпизоду кражи у З.Л.П., а также учитывает в отношении обоих подсудимых активное способствование расследованию преступлений по каждому из эпизодов краж, по эпизоду кражи у П.И.М. - розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего большая часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшей. 

В ходе многократных допросов на предварительном следствии, проверок показаний на месте по ряду эпизодов подсудимые поясняли о деталях совершения краж: способах проникновения, роли каждого в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, местах изъятия и реализации похищенного имущества. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья каждого их подсудимых. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых не имеется.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оба подсудимых в быту по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили серию из пяти преступлений, которые отнесены к категории тяжких.

При этом ФИО1 ранее судим, преступления совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы. В период условного осуждения испытательный срок ему дважды продлевался судом.

Следовательно, условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на ФИО1, не повлекло его исправление. 

Суд на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении него по предыдущему приговору отменяет.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает каждому их них наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи, с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду.

Оснований для назначения альтернативного наказания, применения положений ст.64 УК РФ не находит. 

Дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд подсудимым с учётом обстоятельств дела, их личностей, материального положения не назначает.

Согласно п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 назначено быть не может.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд также не находит оснований для применения условного осуждения в отношении ФИО2, считает, что наказанием, соразмерным содеянному, отвечающим целям применения уголовного наказания, с учетом обстоятельств дела и его личности, будет являться только реальное лишение свободы. 

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимые подлежат отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Основываясь на ст.1064 ГК РФ, суд полностью удовлетворяет заявленные по делу гражданские иски: взыскивает с подсудимых солидарно в пользу потерпевших У.И.С., П.И.М. и Б.А.Н. суммы невозмещенного ущерба, причиненного преступлениями: в пользу У.И.С. 3800 рублей, Б.А.Н. – 4060 рублей, в пользу П.И.М. стоимость невозвращенных удлинителей - 1700 рублей. 

В судебном заседании подсудимые эти иски полностью признали.

Заявленные по делу гражданские иски потерпевших З.Л.П. и Ш.Т.В. суд в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ оставляет без рассмотрения, в связи с их неявкой в судебное заседание, при этом за гражданскими истцами сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурором в судебном заседании указанные иски поддержаны не были, суд не находит возможным принять по ним решения по существу в отсутствии гражданских истцов.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждений адвокатов по назначению на предварительном следствии - суд взыскивает с подсудимых, которые в судебном заседании выразили согласие на взыскание с них этих издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у У.И.С.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.И.М.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у З.Л.П.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ш.Т.В.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.А.Н.). 

ФИО1 назначить наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у У.И.С. в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.И.М.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у З.Л.П.) в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ш.Т.В.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.А.Н.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ему в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Томского районного суда Томской области от 22.03.2018.

\

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему вышеуказанному приговору от 22.03.2018 назначить ФИО1 в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 назначить наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у У.И.С. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.И.М.) в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у З.Л.П.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ш.Т.В.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Б.А.Н.) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ему в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, определенным приговором Томского районного суда Томской области от 17.12.2020 назначить ФИО2 в виде 3 (трех) лет 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённым ФИО1 и ФИО2 исчислять с 10.03.2021.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

На основании п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ зачесть каждому из осужденных в срок отбытого наказания период содержания под стражей в следственном изоляторе с 02.12.2020 по 09.03.2021 и с 10.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденных ФИО1 и ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, солидарно:

- в пользу У.И.С. 3800 рублей, 

- в пользу П.И.М. 1700 рублей, 

- в пользу Б.А.Н. 4060 рублей.

Гражданские иски З.Л.П. и Ш.Т.В. оставить без рассмотрения.

Взыскать с осуждённых в пользу государства в возмещение расходов на оплату вознаграждений адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия: с ФИО1 22392 рубля 50 копеек, с ФИО2 – 21547 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: светлую дактилопленку со следом низа обуви, фрагмент кабеля, нож, фрагмент обивки, отрезок светлой дактилопленки со следом перчатки, фрагмент провода, окурок, ватную палочку, ручку сумки по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

председательствующий: