ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Тольятти 24 января 2019 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.

с участием государственного обвинителя Ставропольской районной прокуратуры Самарской области Шнейдер Е.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника Петрунина С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сергейчевой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/19 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего малолетнего сына ФИО11. ДД.ММ.ГГГГр., не работающего, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес> судимого 13.02.2017 года приговором Домодедовского городского суда Московской области по ч.1 ст. 200.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, снят с учета 07.06.2018 г. по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, достоверно располагая сведениями о том, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время, дознанием не установлено, находясь на втором этаже дачного дома на дачном участке 

<

адрес> незаконно приобрел путем собственноручного сбора, части культивируемых им растений «конопля» (растения рода Cannabis), которые являются наркосодержащими растениями, первоначальной общей массой в высушенном состоянии 19,050 грамма, понимая при этом, что растения «конопля» (растения рода Cannabis) содержат в себе наркотические средства, разложил сорванные им части растений на фрагмент газеты в помещении второго этажа указанного дачного дома для высушивания. И с этого момента имея при себе части растений «конопля» (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, в значительном размере, первоначальной общей массой в высушенном состоянии 19,050 грамма стал умышленно, незаконно хранить их, для собственного употребления, без цели дальнейшего сбыта, до момента изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.20 часов по 22.35 часов, сотрудниками ОНК У МВД России по г. Тольятти в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, было проведено обследование дачного дома на дачном участке 

<

адрес>, в ходе которого на втором этаже указанного дачного дома, на фрагменте газеты были обнаружены части растения «конопля» (растения рода Cannabis), которое согласно Постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» является растением содержащим наркотические средства. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - представленное на исследование вещество, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода (Cannabis). Масса вещества в высушенном состоянии 19,050 грамма, что согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали указанное выше ходатайство ФИО1 о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела. 

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 3 лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Материалы дела позволяют судье сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и не оспариваются сторонами. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО1 судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, привлекается за совершение преступления небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

данные изъяты> имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину по предъявленному обвинению и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает признание вины подсудимого в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд исключает возможность применения при разрешении настоящего дела положений ст. 64 УК РФ. С учетом рассмотрения настоящего дела в порядке главы 40 УПК РФ, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание, что его максимальный верхний предел ограничен положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: электровентилятор (вытяжку) с фильтром, 7 световых ламп различного размера, 4 пластиковые бутылки с удобрениями - вернуть ФИО1 

Вещество массой 18,74 г, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля, конверт со смывами на ватных тампонах, фрагмент бумаги с записями, упакованный и опечатанный в конверт из бумаги белого цвета, - уничтожить.

Следы рук на трех дактилоскопических пленках размерами 27х33 мм, 39х40 мм, 37х38 мм, упакованные и опечатанные в конверт из бумаги белого цвета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий