№ 2-512/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВБ Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВБ Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> стоимостью 76 789,07 руб. с комплексной защитой доп.программа стоимостью 10 999 руб.

В процессе эксплуатации у смартфона выявился ряд недостатков при работе. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о проведении диагностики телефона, его ремонте или замене. 

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи в размере 76 789,07 руб., стоимость комплексной защиты доп.программа в размере 10 999 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, представил возражения на исковые требования.

Представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п.6 ст.5 Закона указанного закона изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст.19 и 29 настоящего Закона.

В силу пункта 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 смартфоны, как средство беспроводной связи, отнесены к технически сложным товарам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» (в настоящее время ООО МВБ Трейд) заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> стоимостью 62 624,18 руб. с дополнительной комплексной защитой стоимостью 9 699,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» с требованием о возврате денежных средств и предоставлении подменного изделия на время принятия решения. При этом, как пояснил истец на время проведения проверки качества товара ему предлагались модели телефонов с иными характеристиками, которые не соответствовали характеристикам приобретенного им телефона, в связи с чем телефон передан ответчику не был.

Установленный изготовителем гарантийный срок на товар составляет один год. Таким образом, гарантийный срок на телефон истек, два года с момента передачи товара также истекли.

Поскольку двухлетний срок с момента передачи телефона истек, с требованием о возврате денежных средств истцу следует обратиться к изготовителю.

Суд не может принять во внимание доводы истца о наличии оснований для восстановления гарантийного срока, поскольку предусмотренных для этого оснований не имеется. 

Кроме этого, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков телефона, а также доказательств, подтверждающих, что указанные недостатки являются существенными, то есть неустранимыми недостатками или недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о возврате уплаченной суммы за сматрфон, как технически сложного товара не имеется, что является основанием для отказа в иске.

Сведений о том, что ответчик является изготовителем или уполномоченной организацией или импортером смартфона материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВБ Трейд» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2019г.

Судья И.В. Ромашин