Дело № 12-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 10 апреля 2019 года 

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.И.Х. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

05 января 2019 года около 15 часов 30 минут на перекрестке ул. Малышева и Тобольский тракт г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием автомобилей Сузуки 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением К.И.Х., автомобиля Рено 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением А.О.П. и автомобиля Киа 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением Д.Л.П., в результате чего водитель и пассажир автомобиля Рено А.О.П. и Г.Т.А. получили телесные повреждения. 

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 05 января 2019 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших.

По результатам расследования 

<

.......> в отношении К.И.Х. составлен протокол 

<

.......> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года К.И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным судьей наказанием, К.И.Х. в жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить наказание в виде штрафа. Указывает, что в судебном заседании вину он признал, пояснив, что часть вины в ДТП лежит на водителе автомобиля Фольксваген, который создал помеху. Сообщал, что потерпевшим не звонил и не интересовался их здоровьем, поскольку сам сильно пострадал в ДТП, получил перелом грудной клетки, а в органах ГИБДД ему сообщили, что потерпевшие пострадали незначительно. Указывает, что он является пенсионером и нуждается в праве управления транспортным средством для того, чтобы возить жену – инвалида в больницу, а также для ухода за престарелым отцом. Обращает внимание, что ранее к административной ответственности он не привлекался. Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, за совершенное нарушение ему возможно назначить наказание в виде штрафа.

А.О.П., Г.Т.А. в судебное заседание не явилась. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, возражений, заслушав объяснения К.И.Х. и его защитника К.В.В., настаивающих на доводах жалобы, Д.Л.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Под термином «Уступить дорогу (не создавать помех)» согласно пункту 1.2 ПДД РФ понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей установлено, что 05 января 2019 года в 15 часов 30 минут по адресу г. Тюмень, перекресток ул. Малышева и Тобольский тракт К.И.Х., управляя транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный знак 

<

.......>, при развороте по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо, допустил столкновение с автомобилем Рено 

<

.......> и Киа 

<

.......>, с последующим наездом Рено на металлическое ограждение, в результате чего водителю и пассажиру автомобиля Рено А.О.П. и Г.Т.А. причинен легкий вред здоровью.

Привлекая К.И.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшим А.О.П. и Г.Т.А.

Вина К.И.Х. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

.......> от 20 февраля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 05 января 2019 года; объяснениями К.И.Х., А.О.П., Д.Л.П.; заключением эксперта № 61 от 28 января 2019 года и дополнительным заключением № 690 от 11 февраля 2019 года, согласно которому потерпевшей А.О.П. причинен легкий вред здоровью; заключением эксперта № 464 от 01 февраля 2019 года, согласно которому потерпевшей Г.Т.А. причинен легкий вред здоровью; фотоматериалом и другими материалами дела.

Доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности К.И.Х. в совершении вменяемого правонарушения.

Указание в жалобе, что частично вина в произошедшем ДТП лежит на водителе автомобиля Фольксваген, который создал помеху, во внимание не принимается, так как данные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя К.И.Х., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, то есть в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ по данному виду наказания, а потому оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доказательств добровольного возмещения лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба потерпевшим материалы дела не содержат.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, которые судья районного суда не учел при назначении наказания К.И.Х., не установлено.

Наказание соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждению совершения новых правонарушений.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы жалобы по существу не содержат новых обстоятельств, которые не учитывались судьей районного суда при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу К.И.Х. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина