Дело №2-65/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.01.2019 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, указывая, на то, что ей на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности объект нежилого строения общей площадью 90,7 кв.м., торговой площадью 81,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 26.03.2003года, договора купли- продажи с рассрочкой платежа от 10.03.2004года, Ответчику принадлежит другая 

<

данные изъяты> доля.

Между собственниками сложился порядок пользования объектом недвижимого имущества, в настоящее время намерена выделить свою долю в общей долевой собственности и прекратить право долевой собственности.. 

Руководствуясь ст. 252 ГК РФ, просит выделить помещение 2 (торговый зал) площадью 45,8 кв.м. в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности магазина, общей площадью 90,7 кв.м., торговой площадью 81,7 кв.м., расположенного на 1 этаже 3-этажного дома, кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на магазин, общей площадью 90,7 кв.м., торговой площадью 81,7 кв.м., расположенный на 1 этаже 3-этажного дома, кадастровый (или условный) №, по адресу: 

<

адрес>.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просит выделить ей в счет доли в праве общей долевой собственности нежилого строения, расположенного по адресу 

<

адрес> в собственность ФИО1 помещение общей площадью 46.7 кв.м., состоящее из помещения № площадью 0.9 кв.м., помещения № площадью 45.8 кв.м.., в собственность ФИО2 помещение общей площадью 44 кв.м., состоящее из помещений № площадью 35.9 кв.м., № площадью 5.5 кв.м., № площадью 2.6 кв.м., с выплатой ответчику компеснации разницу за отступление от идеальной доли за 1,35кв.м. согласно заключения эксперта. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес> общей площадью 90.7 кв.м.. 

Истец ФИО1 , в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3 (ст. 48 ГПК РФ) 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца о выделе в счет доли в праве собственности фактически занимаемое ею помещение площадью 45.8 кв.м., выплате в его пользу разницы от идеальной доли, не согласен с тем, чтобы истцу было выделено помещение тамбур площадью 0.9 кв.м.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено и как следует из материалов дела сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит объект нежилого строения общей площадью 90,7 кв.м., торговой площадью 81,7 кв.м., расположенного на 1 – этаже 3- этажного дома, с КН №, по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Сальского городского суда 

<

адрес> от 26.03.2003года, договора купли- продажи с рассрочкой платежа от 10.03.2004года ФИО1 

<

данные изъяты> доля ( л.д.8-9), что подтверждается выпиской из ЕГРП о чем составлена запись регистрации №(л.д.5-7) и ФИО2 

<

данные изъяты> доля, что подтверждается выпиской из ЕГРП о чем составлена запись регистрации №(л.д.5-7).

Нежилое помещение общей площадью 90.7 кв.м. по 

<

адрес> было создано в результате проведенных работ по переоборудованию и перепланировке 2-х квартир и переводе их из жилого в нежилое помещение: № площадью 47.2 кв.м. и № площадью 44 кв.м., что не оспаривалось и не отрицалось сторонами, подтверждается данный факт и копиями технических паспортов на жилые помещения (л.д. 83-84).

Предъявляя требования о выделе доли и прекращении права общей долевой собственности, истец фактически просит выделить в собственность фактически занимаемое помещение площадью 45.8 кв.м. и тамбур 0.9 кв.м., ранее это помещения 

<

адрес> (спорный тамбур 0.9 кв.м. являлся коридором).Положениями части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

При рассмотрении настоящего спора в судебном заседании ответчик по существу не возражал против выдела истцу в собственность фактически занимаемое им помещение площадью 45.8 кв.м..

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает в собственность истца подлежит выделить в собственность в счет доли в праве общей долевой собственности нежилого строения, расположенного по адресу 

<

адрес> помещение общей площадью 46.7 кв.м., состоящее из помещения № площадью 0.9 кв.м., помещения № площадью 45.8 кв.м.., в собственность ФИО2 помещение общей площадью 44 кв.м., состоящее из помещений № площадью 35.9 кв.м., № площадью 5.5 кв.м., № площадью 2.6 кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес> общей площадью 90.7 кв.м.. 

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Исходя из того, что идеальная доля (1/2) сторон исходя из общей площади объекта недвижимого имущества 90.7 кв.м. составляет 45.35 кв.м., а истцу выделяется площадь 46.7 кв.м. истцу 44 кв.м., разница от идеальной доли составляет 1,35 кв.м., что в денежном выражении составляет 67 604 рублей, что подтверждается заключением эксперта № эксперта – Оценщика ИП Г.Н.М.

Давая оценку представленному истцом доказательству, судом оно принимается как доказательство отвечающее принципу относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РЙФ), доказательств обратному ответчиком не представлено.

С целью создания 2-х изолированных помещений, фактически имеющих самостоятельные входы и выходы необходимо выполнить работы по закладке существующего прохода между помещениями № и №, устройство помещений санузла (работы предусмотрены проектной документаций Сальского отделения Ростовского филиала АО «

<

данные изъяты>» (л.д.52-78), работы по переоборудованию и перепланировке в судебном заседании представитель истца пояснял, что указанные работы истец намерен выполнить самостоятельно, ответчик не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу выделить в собственность в счет доли в праве общей долевой собственности нежилого строения, расположенного по адресу 

<

адрес> в собственность ФИО1 помещение общей площадью 46.7 кв.м., состоящее из помещения № площадью 0.9 кв.м., помещения № площадью 45.8 кв.м.., в собственность ФИО2 помещение общей площадью 44 кв.м., состоящее из помещений № площадью 35.9 кв.м., № площадью 5.5 кв.м., № площадью 2.6 кв.м.. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес> общей площадью 90.7 кв.м.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отступления равенства долей в размере 67 604 рублей. Возложить работы по перепланировке помещения на ФИО1 .

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Выделить в счет доли в праве общей долевой собственности нежилого строения, расположенного по адресу 

<

адрес> в собственность ФИО1 помещение общей площадью 46.7 кв.м., состоящее из помещения № площадью 0.9 кв.м., помещения № площадью 45.8 кв.м.., в собственность ФИО2 помещение общей площадью 44 кв.м., состоящее из помещений № площадью 35.9 кв.м., № площадью 5.5 кв.м., № площадью 2.6 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 на нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес> общей площадью 90.7 кв.м.. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за отступления равенства долей в размере 67 604 рублей.

Возложить работы по перепланировке помещения на ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 04.02.2019года. 

Председательствующий - подпись