Дело № 22К-0589/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 25 марта 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Михалевой О.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.Ю.,

защитника - адвоката Ивановской коллегии адвокатов «Одинцов и партнеры» Головановой Е.Н., участвующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1, представившей удостоверение № 781 и ордер № 000889, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Головановой Е.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 марта 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, находящегося в международном розыске,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации.

Проверив материалы дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Голованова Е.Н. выражает несогласие с постановлением, считая, что в нем не содержится убедительных доводов суда о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Указывает, что выводы суда об отсутствии сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, носят предположительный характер. Просит постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Голованова Е.Н. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме. 

Прокурор Смирнова Т.Ю. возражала удовлетворению жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 97, 108 УПК РФ суд вправе избрать в отношении обвиняемого в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.1.1, 1.2 и ч.2 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, меру пресечения в виде заключения под стражу, если он крылся от органов предварительного следствия. При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и при определении ее вида должны учитываться, кроме прочего, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие имеющие значение обстоятельства (ст.99 УПК РФ). 

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Так, суд первой инстанции верно установил, что в производстве следователя СО УФСБ РФ по Ивановской области находится уголовное дело, возбужденное в отношении граждан Украины, в том числе ФИО1 по ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.210, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ.

02 сентября 2022 года ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

01 октября 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

07 февраля 2025 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, с установление дополнительного срока следствия на 1 месяц, то есть до 07 марта 2025 года.

13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.5 ст.228.1, ч.2 ст.210, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

25 февраля 2025 года ФИО1 был объявлен в международный розыск.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.173-176), судом первой инстанции ходатайство рассмотрено в установленной законом процедуре, с участием защитника, следователя, прокурора, каждому из которых было предоставлено право выразить свое мнение по разрешаемому вопросу. Суд исследовал представленные в обоснование ходатайства документы. 

По общему правилу, установленному ч.4 ст.108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с ч.5 ст.18 УПК РФ в отсутствие обвиняемого, который постановлением от 25 февраля 2022 года объявлен в международный розыск.

Суд удостоверился в том, что ходатайство об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено компетентным должностным лицом органа расследования, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с изложением в ходатайстве мотивов и оснований о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, с приложением материалов в обоснование ходатайства.

Правильно установив значимые обстоятельства, необходимые для разрешения ходатайства следователя о мере пресечения, суд объективно, полно и всесторонне дал оценку исследованным материалам дела. 

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступлений и обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемым ему преступлениям. Эти сведения, как правильно указал суд, содержатся в протоколах допросов обвиняемых ФИО5 и ФИО6, протоколах обследования помещения, осмотра предметов, выписке из заключения эксперта.

Решение об избрании меры пресечения принято судом в предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуре. Нарушений УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемых обвиняемому преступлений – участие в преступном сообществе, в двух преступлениях, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, а также сведений о личности обвиняемого, согласно которым он является гражданином Украины, покинул территорию Российской Федерации, выехав 09 июня 2020 года на территорию Украины, находящегося в международном розыске, пришел к выводу о том, что ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иные более мягкие меры пресечения не будут адекватными предъявленному обвинению и установленным судом обстоятельствам, в том числе факту нахождения ФИО1 в международном розыске в связи с обвинением в совершении тяжкого и особо тяжких преступлений. 

Выводы суда являются убедительными, так как они основаны на исследованных материалах дела и ими подтверждены. 

Вопреки доводам защитника, решение суда не основано на домыслах и предположениях, а принято с собранных в ходе расследования и представленных суду конкретных материалах уголовного дела, подтверждающих, что ФИО1 скрылся от уголовного преследования, в связи с чем объявлен в международный розыск.

Учитывая, что никаких сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержании под стражей суду не представлено, в том числе и стороной защиты, препятствий в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не имелось.

Таким образом, обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 03 марта 2025 года об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания на территории Российской Федерации либо с момента передачи его правоохранительным органам Российский Федерации в случае экстрадиции или депортации - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Головановой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий О.Б.Михалева