Дело №2-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 к ООО «Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками квартиры 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры водой из квартиры №, расположенной непосредственно над квартирой № В результате затопления возникли следующие повреждения: кухня - потолок намок по периметру, имеются следы подтеков на люстре с отверстия на потолке; на всех стенах имеются следы подтеков, имеются вздутия и следы отслоения, стена со стороны прихожей из гипсокартона намокла; на полу имеются следы вздутия ДСП, у шкафа навесного кухонного разбухла нижняя полка и боковая часть, цоколь кухонного гарнитура разбух, облицовочная панель местами разбухла; санузел – на потолке следы подтеков из отверстий под светоточки; стены – конструкция из гипсокартона повреждены водой; прихожая – на потолке следы подтеков воды с отверстий для светоточек; по всему периметру стен вздутия и отслоения обоев из-за намокания; на полу имеются следы вздутия ДСП; комната – потолок натяжной провис под тяжестью воды; по периметру стен следы подтеков, желтые пятна; на полу ламинат разбух на местах стыка; комната- потолок натяжной провис под тяжестью воды; по периметру стен следу подтеков, желтые пятна; на полу ламинат разбух на местах стыка; зал – на потолке по всему периметру желтые следы подтеков, по периметру стен следы подтеков, отслоения обоев, на полу ламинат разбух на местах стыка.

Факт залива также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно данному акту причиной залива квартиры является нарушение целостности стояка трубы холодного водоснабжения. В связи с ненадлежащим содержанием системы водоснабжения многоквартирного дома 

<

адрес> обслуживающей организацией ООО «Комфорт», произошла утечка воды, которая просочилась в квартиру №, вследствие чего нанесен ущерб их имуществу. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения вышеуказанного ущерба, составила 

<

данные изъяты>, которые просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях. Также просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля. Кроме этого просят взыскать с ответчика штраф. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО3 в судебное заседание не явились. От них поступили заявление, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, свои требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Комфорт» ФИО5 в судебном заседании, не признав исковые требования, просила в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что ООО «Комфорт» является ненадлежащим ответчиком, поскольку за поставку холодной воды, от давления которой произошел прорыв трубы в квартире истцов, в многоквартирные дома в г.Нурлат РТ отвечает ООО «Промочистка». Также просила, в случае удовлетворения исковых требования, снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу части статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе в виде управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, уполномоченная собственником жилищного фонда обслуживающая организация осуществляет организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объёмах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 являются собственниками квартиры 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ года произошло затопление вышеуказанной квартиры.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО «Комфорт».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о затоплении квартиры 

<

адрес> с участием представителя ООО «Комфорт», собственников квартир №. На день обследования комиссия установила течь с потолка в спальне, зале и кухне. Причиной залива данной квартиры явилось затопление пострадавшей квартиры собственником квартиры №, проживающего выше, в результате образования дыры в стояке трубы холодной воды.

Актом осмотра поврежденной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенным ИП А.Г.ХА., установлено следующее:

Кухня -5,8 кв.м. Потолок – пластиковые панели. Следы подтеков на люстре с отверстия на потолке. Стены – обои виниловые. На всех стенах видны следы подтеков, обои влажные, вздутие и отслоение от стен. Стена со стороны прихожей (2,50х1,35 м) их гипсокартона – залита водой. Пол- ДСП, линолеум. Залит полностью, влажные следы, вздутия. Шкаф навесной кухонный (40х40 см) – разбухла нижняя полка и боковая часть. Цоколь кухонного гарнитура (100 см) – разбух. Облицовочная панель – местами разбухла (1,65 кв.м.).

Санузел – 3,4 кв.м. Стены – конструкция из гипсокартона. Отделка – пластиковые панели. Все стены полностью залиты водой. Потолок –пластиковые панели, следы подтеков из отверстий под светоточки.

Прихожая – 8 кв.м. Потолок – пластиковые панели. Видны следы подтеков воды с отверстий для светоточек. Стены – обои виниловые. По всему периметру стен вздутия обоев, отслоения на местах стыка. Пол- ДСП, линолеум, залит полностью, влажные следы, вздутия.

Комната – 13,7 кв.м. Потолок – натяжной матовый, отвис под тяжестью воды. Стены – обои виниловые, по периметру стены 2,50х2,50 м, следы подтеков, желтые пятна. Пол-ламинат, разбухания на местах стыка.

Комната – 10 кв.м. Потолок – натяжной матовый, отвис под тяжестью воды. Стены – обои виниловые, по периметру стен 2,50х2,35 м и 2,50х4,26 м отслоение обоев. Пол-ламинат, разбухание на местах стыка.

Комната – 16,3 кв.м. Потолок – потолочная краска, по всему периметру желтые следы подтеков. Стены – обои виниловые, по периметру стены 2,50х2,85 м следы подтеков, отслоение обоев на местах стыка. Пол – ламинат, подбухание на местах стыка.

Согласно отчету №, составленному ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость величины убытка, нанесенного в результате затопления квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 

<

данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Центр оценки и экспертизы Арслан», причиной разрушения трубы является внутренне воздействие давления холодной воды на данную трубу.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что причиной затопления квартиры истцов послужил ненадлежащий контроль обслуживающей организацией за техническим состоянием инженерных систем.

Поскольку оснований сомневаться в достоверности выводов оценщиков не имеется, суд считает надлежащим взыскать сумму ущерба с ООО «Комфорт» в пользу истов пропорционально принадлежащим им долям в квартире, то есть по 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истицей ФИО1 понесены судебные расходы по проведению независимой оценки для установления суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по отправке телеграмм в размере 

<

данные изъяты> рубля, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходя из наличия вины ответчика ООО «Комфорт», принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Комфорт»денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ООО «Комфорт» заявлено требование о снижении размера штрафа, так как фактически выплата возмещения истцам будет осуществлена за счет средств, которые собираются с жильцов. Дополнительных доходов у ответчика не имеется.

Поскольку требования истцов ответчиком ООО «Комфорт» в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Комфорт»в пользу истцов штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а именно по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истицей ФИО1 понесены подтвержденные представленными в суд распиской и договором расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые суд считает подлежащими взысканию в полном объеме.

В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 каждому в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, по 55166 рублей 71 копейки и по 1000 рублей в счет компенсации морального вреда

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 штраф в сумме по 10000 рублей каждому. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 82 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» 5706 рублей 67 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года