Дело № 1-184/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

10 июня 2024 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Хвостовой Я.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Потапова С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении в 

<

адрес> умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята на должность финансового эксперта в Клиентский центр № Кредитно-кассового офиса АО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> со стационарным местом работы в 

<

адрес>.

В силу п.п.2.2, 2.3, 2.6 должностных обязанностей должностной инструкции №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый эксперт АО «

<

данные изъяты> ФИО2 была обязана консультировать клиентов по продуктам и услугам банка, оказывать помощь в подборе оптимального банковского продукта или комплексного продуктового предложения, осуществлять оформление банковских продуктов и услуг клиентам.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у ФИО2, находящейся на рабочем месте в офисе банка АО 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств клиента банка – Потерпевший №1, обратившегося за оформлением и получением кредита.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, обратившегося за оформлением и получением кредита в АО 

<

данные изъяты> ФИО2 сообщила ему ложную информацию о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 40000 рублей за обязательное оформление страховой премии в указанной сумме, не включенной в кредитный договор, таким образом, введя его в заблуждение. После чего АО «Почта Банк» был предоставлен кредит Потерпевший №1 в сумме 260000 рублей, которые были зачислены на банковский счет Потерпевший №1, открытый в АО 

<

данные изъяты> Далее введенный в заблуждение Потерпевший №1, снял денежные средства в банкомате, находящемся в указанном офисе АО 

<

данные изъяты> в сумме 40000 рублей и передал ФИО2

Таким образом, ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в сумме 40000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимой, так как она принесла свои извинения, в полном объеме загладила причиненный вред, претензий к подсудимой не имеет. 

ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной в совершении указанного преступления, не возражала прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, поскольку освобождение подсудимой от ответственности не позволит достигнуть целей, указанных в уголовном законе.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассматривалось в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность ФИО2, характеризующейся положительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновной), учитывая, что подсудимая не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила в полном объеме причиненный вред, суд полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1, положений п.3 ст.254 УПК РФ и с согласия ФИО2 подлежит прекращению. 

Возражения гособвинителя отклоняются судом как несоответствующие положениям ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, поскольку приведенные им доводы не препятствуют применению указанных норм о прекращении производства по делу. 

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.Ю. Фомин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>