Дело № 2-1806/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

13 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фит Клиник» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

С.С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Фит Клиник», в котором просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг № № от 07.07.2016 года, заключенный между сторонами, взыскать убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф. 

В обоснование исковых требований С.С.И. указала, что 07 июля 2016 года истицу пригласили на бесплатную косметическую процедуру. В ходе проведения презентации полной информации о составе косметики, условиях предоставления услуг ей не предоставили. В этот же день истица заключила с ООО «Фит Клиник» договор возмездного оказания косметологических услуг, оплата которых произведена за счет кредитных денежных средств, на основании кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Вместе с тем, при заключении договора оказания косметологических услуг допущены многочисленные нарушения прав С.С.И. Так, не была представлена полная информация о составе косметологических средств, особенностях проведения процедур, описание процедур, стоимости услуги. 

10 августа 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, ответчик возвратил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 07.11.2016 года. В связи с действиями ответчика истица понесла убытки в виде процентов по кредитному договору, истице причинен моральный вред.

Истица С.С.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ч.В,А.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ч.В.А. исковые требования поддержали частично, уточнил сумму убытков, которые просил взыскать в размере уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, по существу дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления. 

Представитель ответчика по доверенности Ш.Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования С.С.И. подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 07 июля 2016 года между С.С.И. и ООО «Фит Клиник» заключен договор № № возмездного оказания косметологических услуг стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7-10). 

С целью оплаты стоимости косметологических услуг 07 июля 2016 года истица заключила с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с уплатой 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 12-14). 

Как следует из пояснений истицы, договор об оказании косметологических услуг ей был фактически навязан в процессе демонстрации косметического продукта сотрудником салона, с применением методов внушения, уговоров. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении спорного договора права истицы были нарушены, истица заключила договор под воздействием длительных уговоров, в процессе проведения рекламной бесплатной процедуры, целью которой являлось понуждение истца к заключению договора. 

Также судом установлено, что истица не получила надлежащей и необходимой информации о потребительских свойствах косметологических услуг, противопоказаний.

Таким образом, вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в ненадлежащем, неполном предоставлении информации об услуге, а также в навязывании потребителю заключения договора, судом установлена. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу закона право потребителя на отказ от услуги на основании статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" носит безусловный характер, отказ должен быть принят исполнителем при условии оплаты ему фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

10 августа 2016 истица обратилась в ООО «Фит Клиник» с претензией о расторжении договора возмездного оказания косметологических услуг (л.д. 15-16).

Ответчик в добровольном порядке требования потребителя удовлетворил 07.11.2016 года, перечислив истице 

<

данные изъяты> рублей. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после заключения спорного договора истице никаких косметологических услуг оказано не было. Доказательства, объективно свидетельствующие о понесенных ответчиком расходах в связи с оказанием предусмотренных договором услуг, в том числе платежные документы, суду не представлены, в связи с чем, основания для оплаты исполнителю фактически понесенных расходов отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исполнителем и стороной договора об оказании услуг выступало ООО «Фит Клиник», обязанность по возврату денежных средств по договору лежала также на ООО «Фит Клиник», суд считает правильным возложить ответственность по возмещению убытков истице на ООО «Фит Клиник».

Суд считает установленным факт нарушения срока возврата денежных средств. Ответчик не предпринял должных мер к своевременному возврату потребителю денежных средств путем перечисления в банк. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгоды).

В связи с несвоевременным перечислением денежных средств у С.С.И. возникли убытки в виде процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данные убытки вызваны недобросовестным поведением ответчика, в связи с чем, подлежат возмещению истице за счет ООО «Фит Клинико», с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Признав доказанным факт нарушения прав истицы как потребителя, учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истицы, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 6 000 рублей является разумным и достаточным. 

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей, оснований для снижения размера штрафа в указанном размере суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Однако, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, ООО «Фит Клиник», на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фит Клиник» в пользу С.С.И. убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фит Клиник» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова