Дело № 2-1708/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года г. Новосибирск 

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А. 

при секретаре Катюхиной Д.А.

с участие представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «СарматСервис» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных издержек,

установил:

ООО Сармат-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, судебных издержек, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сармат-Сервис» были оказаны услуги ФИО3 по ремонту и техническому обслуживанию транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN ..., государственный регистрационный знак .... Были выполнены работы по капитальному ремонту двигателя (ДВС), замене масла гидроусилителя (ГУР),замене топливного фильтра, мойке радиатора, перепрошивке блока управления. Стоимость оказанных и принятых ответчиком работ и запасных частей составляет 161 980 рублей. Оплата произведенных и приятых работ выполнена частично в размере 20 000 рублей и на сегодняшний день размере задолженности составляет 141 980 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия с просьбой оплатить задолженность и проценты, однако, ответчиком данная претензия получена не была и конверт возвращен ООО «Сармат-Сервис» с отметкой, что истек срок хранения. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 141 980 рублей, проценты в размере 9 825,24 рублей и судебные издержки в размере 20 173,50 рублей. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал полностью, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу его регистрации, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сармат-Сервис» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 28 раздела IV «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года №290, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

В пункте 15 Правил указано, что договор оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать, кроме прочего, сведения о сроках исполнения заказа, цене оказываемой услуги (выполняемой работы), перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СарматСервис» и ФИО3 составлен заказ-наряд №..., который является договором оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги), указанные в заказ-наряде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (оказанные услуги) (л.д. 20-23). Стоимость услуг согласно заказ-наряду составила 161 980 рублей. 

Из акта выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом выполнен комплекс работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортного средства. Общая стоимость работ составила 161 980 рублей. Также из акта усматривается, что все перечисленные в акте услуги выполнены полностью, в срок и удовлетворяют условиям технического обслуживания автомобиля. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью ответчика в акте выполненных работ (л.д. 28-29). 

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик не оплатил услуги по договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СарматСервис» в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием оплатить денежные средства в размере 161 980 рублей в качестве задолженности за услуги ремонта и 7 781,71 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 30-31). 

Из представленного к материалам дела акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчиком ФИО3 произведена частичная оплата по договору в размере 20 000 рублей (л.д. 19). Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг составляет 141 980 рублей. 

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика по договору оказания услуг составляет 141 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 825,24 рублей, с которым суд соглашается и признает его арифметически верным, более того, указанный расчет ответчиком не оспорен. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что оплата по договору произведена. 

Согласно абзацу девятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах гражданского дела содержится претензия, которая была направлена истцом ответчику ФИО3 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения (л.д. 32). Стоимость отправки данного заказного письма с уведомлением составила 173,50 рублей.

При таких обстоятельствах издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, были обусловлены направлением претензии, что является необходимым, в связи с чем, указанные издержки в размере 173,50 рублей подлежат возмещению в силу вышеизложенных правовых норм.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из вышеуказанных норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Разрешая требования ООО «СарматСервис» о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из того, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Истцом, в лице директора ООО «СарматСервис» ФИО4, для защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО2 об оказании юридической помощи (юридических услуг). Стоимость услуг по указанному договору составила 20 000 рублей (л.д. 38-40). Истец оплатил указанные услуги в размере 17 400 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). 

Учитывая категорию, юридическую сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 17 400 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственность «СарматСервис» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «СарматСервис» задолженность по договору в размере 141 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 825,24 рублей, судебные издержки на отправку почтовой корреспонденции в размере 173,50 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 400 рублей, а всего взыскать 169 378 (сто шестьдесят девять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 74 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2018 года.