Судья - Халимов А.Р. Дело № 12-770/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 на решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 09 июля 2019 года ООО «Бондюэль-Кубань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Обжалуемым решением изменено вышеуказанное постановление в части назначенного административного наказания. Суд назначил ООО «Бондюэль-Кубань» административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 просит отменить решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для изменения назначенного обществу административного наказания у судьи районного суда не имелось.

В возражениях на жалобу ООО «Бондюэль-Кубань» выражает мнение о законности решения судьи Динского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, на основании Распоряжения (приказа) о проведении плановой документарной проверки от 15 мая 2019 года № 01-04-19/60 в период с 03 июня 2019г. по 01 июля 2019г. Межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена проверка в отношении юридического лица - ООО «Бондюэль-Кубань». 

В результате проверки было выявлено, что основным видом деятельности ООО «Бондюэль-Кубань» является переработка сельскохозяйственной продукции и производство консервов, таких как: горошек зеленый, кукуруза сахарная и фасоль. ООО «Бондюэль-Кубань» располагается на одной производственной площадке по адресу: 

<

...> Производственный комплекс ООО «Бондюэль-Кубань» расположен 

<

...>. При этом обществом были допущены нарушения требований статей 7, 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»; Приказа Ростехнадзора от 01.11.2017г. № 461 «Об утверждении Требований к содержанию проекта горного отвода, форме горноотводного акта, графических приложений, плана горного отвода и ведению реестра документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», выразившиеся в не оформлении в установленном порядке горноотводного акта, удостоверяющего уточненные границы горного отвода. Также было установлено, что ООО «Бондюэль-Кубань» не ведет производственный контроль по некоторым показателям, которые перечислены в программе, согласованной с Госсанэпиднадзором. 

В связи с чем, 09 июля 2019 года постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ООО «Бондюэль-Кубань» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи). 

Изменяя данное постановление и назначая административное наказание в виде предупреждения, судья районного суда сослался только на часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом не мотивировав свое решение какими - либо доводами. 

Судья Краснодарского краевого суда не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья районного суда при назначении обществу административного наказания в виде предупреждения сослался на часть 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Вместе с тем допустимых и достоверных доказательств того, что постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 09 июля 2019 года ООО «Бондюэль-Кубань» было привлечено к административной ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, в материалы дела не представлено.

Кроме того, назначенное судьей районного суда ООО «Бондюэль-Кубань» административное наказание в виде предупреждения не может обеспечить достижение целей административного наказания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, обжалуемое решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2019 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Динской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья: