Дело № 2-1287/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное) 

г. Красный Сулин 09 октября 2017года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Реброва М.В.

при секретаре судебного заседания Олейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарри ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании долга по договору займа 

УСТАНОВИЛ:

Гарри Е.А.обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что им 10 марта 2015года были переданы ответчику денежные средства в размере 450000 рублей. Передача денег была оформлена договором займа. 13.04.2016года ответчик обязался вернуть 450000 рублей с процентами, в общей сумме 600000 рублей по расписке.21.08.2017года он направил ответчику претензию, но ФИО1 долг не вернул до настоящего времени. 

Гарри Е.А. просит взыскать с ответчика 600 000рублей-сумму займа, 56294 рубля 33 копейки - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и 20000рублей -расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец Гарри Е.А., будучи надлежаще извещенным о дате, месте, времени слушания иска не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть иск без его участия, на иске настаивает. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д.31). 

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Сумароков Г.В. требования иска поддержал по основаниям в нем изложенным, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в суд, будучи надлежаще уведомленным не явился, об отложении не заявил, доказательств уплаты займа не представил. Суд рассматривает иск в порядке ст. 167 ГПК РФ (л.д.29). 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

По ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно договору займа и расписке от 10.03.2015г. и 13.04.2016г( л.д. 32-34) ФИО1 взял в долг у истца денежные средства в размере 600 000рублей до 15 сентября 2016года. 

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по данной расписке в полном объеме суду не представлено. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не поучал. Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

Из смысла приведенной нормы права следует, что бремя доказывания безденежности договора займа закон императивно возлагает на заемщика.

Ответчиком не представлены суду доказательства того, что расписка от 13.04.2016 года была им написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с п.1ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна бать возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в -соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГКРФ).

Согласно ч1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом договор займа и расписка содержат все существенные условия договора займа, и является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа, порождающим права и обязанности сторон.

Исходя из условий расписки о займе денежных средств и норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что действительным волеизъявлением сторон являлось заключение именно договора займа, при этом стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа - сумме и сроке займа, в связи с чем переданные по указанной расписке денежные средства в размере 600 000рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности- 600 000рублей, периода просрочки(16.09.2016г по 05.09.2017г.), ставки рефинансирования суд принимает произведенный истцом расчет, считает его математически верным, и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56294 рубля 33 копейки. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция от17.08.2017года (л.д.6), согласно которой Гарри Е.А. оплатил за составление искового заявления, представление его интересов в суде 20 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются исходя из принципа разумности, то есть соразмерности заявленных стороной расходов по отношению к времени участия представителя в судебном разбирательстве и существу рассмотренного судом спора.

Из материалов дела усматривается, что представитель – адвокат Сумароков Г.В. участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции.

Ответная сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В судебное заседание возражений от ответчика не поступило. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая, объем выполненной представителем истца работы, а также принимая во внимание доказательства расходов истца на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, в сумме 9760 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гарри ФИО9 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Гарри ФИО11 сумму основного долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56294 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего 676295 рубля 33 копейки. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 гос. пошлину в доход местного бюджета в размере 9760рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение одного месяца. 

Мотивированное решение суда принято 13 октября 2017года.

Судья М.В.Реброва