Дело № 12-41/2023

УИД 37RS0022-01-2023-000660-20

Р Е Ш Е Н И Е

4 мая 2023 года г. Иваново 

Судья Советского районного суда г. Иваново Липатова А.Ю., 

с участием потерпевшего П.,

рассмотрев жалобу П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО1 № 016074 от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО1 № 016074 от 21 февраля 2023 года заместитель директора АО «…» А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

На указанное постановление П. подана жалоба с просьбой о его отмене, рассмотрении административного дела по существу, привлечении А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в рамках санкции указанной статьи. Жалоба мотивирована тем, что назначенное наказание А. является чрезмерно мягким, не соответствует тяжести совершенного ею правонарушения. Утверждение в обжалуемом постановлении о том, что до покупки масла он был уведомлен о действительной цене товара, не соответствует действительности, поскольку о реальной цене товара он узнал после покупки из кассового чека. Непродолжительный срок работы А. в должности заместителя директора магазина не является смягчающим вину обстоятельством. Утверждение в постановлении о том, что А. не могла предотвратить совершение сделки, противоречит выводам, содержащимся в постановлении. Она могла предотвратить совершение сделки путем своевременной замены ценника. В ходе разбирательства по его заявлению не установлено, кем по штатной должности являлся кассир. Непосредственно после обсчета кассир отказалась вернуть ему разницу в цене товара. После его обращения 27.07.2022 в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области с жалобой и объявления предостережения АО «…» о недопустимости нарушения обязательных требований, никто из сотрудников магазина не пожелал вернуть ему сумму обсчета. Представитель АО «…» предложил возместить ущерб, подразумевая под этим возврат суммы обсчета, по прошествии полугода после совершения правонарушения. Желание А. возместить сумму обсчета, продиктовано исключительной попыткой смягчить свою вину перед угрозой административного наказания. Поскольку ФИО1 ранее рассматривал его жалобу и отказал в ее удовлетворении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ он не имел права рассматривать данное административное дело, поскольку был заинтересован в его разрешении.

Извещенные в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о месте и времени рассмотрения жалобы А., заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Явившемуся в судебное заседание потерпевшему П. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Отводов не заявлено. 

В ходе рассмотрения жалобы к материалам дела приобщена копия кассового чека от 26.07.2022 в читаемом виде.

В судебном заседании потерпевший П. поддержал жалобу, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени сумма обсчета ему не возвращена.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения участника производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров. 

В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Из материалов дела следует, что 26.07.2022 в 15.30 заместитель директора АО «…» А. в магазине «…» по адресу: 

<

...> покупателя П. на сумму 32 рубля, а именно, П. на кассе был пробит товар подсолнечное масло «Берендеевка» объемом 0,8 л по цене 139 рублей 90 копеек, вместо 107 рублей 90 копеек.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, событие и состав правонарушения по данному делу в действиях А. установлены должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области правильно, выводы о чем достаточно мотивированы в обжалуемом постановлении. 

Постановление вынесено законно и в целом обоснованно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания в отношении заместителя директора АО «…» А. должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Ивановской области учел характер правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно, признание вины, а также обстоятельства того, что противоправное деяние совершено впервые, А. является работником предприятия, включенного в единый реестр малого и среднего предпринимательства, желание возместить сумму обсчета, применив положения ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, правомерно заменил наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Рассмотрение заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО1 обращения П., на которое был дан ответ 09.08.2022, не свидетельствует о его заинтересованности в разрешении административного дела. Иных обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области ФИО1, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО1 № 016074 от 21 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.Ю. Липатова