Дело №2-2426/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Плоховой Г.И. 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1,ФИО2 о взыскании задолженности,по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора в части недействительным

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1,Л.С.А.,ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору указывая,что между ПАО Сбербанк и ФИО1

<

дата> заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере349722,00рублей на срок по

<

дата>,с уплатой за пользование кредитными ресурсами12,25%годовых.

В соответствии с п.4.1-4.2.2кредитного договора №/

<

дата>.ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее10числа месяца,следующего за платежным в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №от

<

дата> были заключены договоры поручительства: №/

<

дата>.с Л.С.А., №\

<

дата>.с ФИО2

В соответствии со ст.363ГК РФ,пунктами1.1,2.1и2.2вышеуказанных договоров поручительства от21.02.2008г.поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью,включая погашение основного долга,уплату процентов за пользование кредитом и неустойки,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов.В силу ст.ст.810,819ГК РФ,п.1.1кредитного договора №/

<

дата>.заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере,в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства,однако,заемщик систематически не исполняет свои обязательства,нарушая условия о сроках платежа,что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2ст.811ГК РФ и п.5.2.3кредитного договора №/

<

дата> случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом,кредитор имеет право потребовать от заемщика,а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке,предусмотренном п.5.2.3кредитного договора №/

<

дата>.,п.2.3договоров поручительства заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк,также соответствующие требования были направлены поручителям.Однако,до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №/

<

дата>.,договорам поручительства №, №/

<

дата>.заемщиком и поручителями не исполнены.

В связи с тем,что обязательства по своевременному возврату суммы кредита,уплате процентов заёмщиком не исполнены,кредитор,в силу ст.330ГК РФ и пунктом4.3.кредитного договора №/

<

дата>.имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору №от

<

дата> задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на

<

дата> составляет216151руб.12коп.,из которых:1086руб.80коп.неустойка,11109руб.10коп.просроченные проценты,203955руб.22коп.просроченный основной долг,что подтверждается расчетом цены иска по состоянию 

<

дата>.

Просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1,Л.С.А.,ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №/

<

дата>.в размере216151руб.12коп.,из которых:1086руб.80коп.неустойка,11109руб.10коп.просроченные проценты,203955руб.22коп.просроченный основной долг,расходы по оплате государственной пошлины в размере5361руб.51коп.,а всего221512руб.63коп.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании недействительным пункта3.1кредитного договора 

<

дата>.,взыскании денежных средств,процентов за пользование чужими денежными средствами,компенсации морального вреда,указывая,что

<

дата> между ПАО Сбербанк и ей (ФИО1) был заключен кредитный договор №.В соответствии с п.1.1указанного договора ей был выдан кредит в размере349722,00рублей на срок по

<

дата>,с уплатой за пользование кредитными ресурсами12,25%годовых.

В соответствии с п.3.1кредитор открывает заемщику ссудный счет №.За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере:10491,66не позднее даты выдачи кредита.Данное условие кредитного договора было выполнено,что подтверждается приходным кассовым ордером №

<

дата>.

Между тем,после консультации с адвокатом,в 

<

дата>.ей стало известно,что условия кредитного договора об оплате единовременного платежа в размере10491,66за обслуживание ссудного счета,является недействительным,ничтожным.

Согласно п.1ст.168ГК РФ,сделка,нарушающая требования закона или иного правового акта,является оспоримой,если из закона не следует,что должны применяться другие последствия нарушения,не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей,если можно предположить,что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Со ссылкой на п.1ст.16 «О защите прав потребителей»,п.1ст.819ГК РФ,Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России26.03.2007г. №302-П) считает,что действия банка за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу,так как ссудный счет используется непосредственно самим банком для отражения в балансе операций по предоставлению и погашению кредита и другой задолженности по кредиту,и соответственно является не счетом заемщика,а счетом банка.

Ведение ссудного счета,является обязанностью банка перед банком России,а не перед заемщиком-гражданином.

Установление платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено нормами ГК РФ,Законом «О защите прав потребителей»,иными нормативными актами,в связи с чем условие кредитных договоров об уплате заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета платежа в размере10491,66руб.не основан на законе,ущемляет права потребителя,а соответственно недействительно в силу п.1ст.16Закона «О защите прав потребителей».

Плата получена без должного правового основания и согласно ст.167ГК РФ должна быть возвращена кредитором заемщику.Данная обязанность возникла с момента получения денежных средств по недействительному условию кредитного договора.

Со ссылкой на ст.1102ГК РФ,пункт29Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13,Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14от08октября1998года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами",ч.1статьи395Гражданского кодекса РФ,статью15Закона "О защите прав потребителей",просит признать недействительным п.3.1кредитного договора №,

<

дата>.в части взимания банком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере10491руб.66коп.,взыскать с ответчика неосновательно полученные денежные средства в сумме10491руб.66коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

дата>.в размере8615руб.62коп.,компенсацию морального вреда в размере5000рублей.

Определением Арзамасского городского суда 

<

дата>.производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Л.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №/

<

дата>.,расходов по оплате госпошлины прекращено в связи со смертью ответчика Л.С.А.

<

дата>

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском ПАО Сбербанк согласилась,свой иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО1,изучив письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии сост.309Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных настоящимКодексом,другими законами или иными правовыми актами,ст.310Гражданского кодекса РФ.

Согласност.819Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии сост.809Гражданского кодекса РФ в случае несвоевременного возврата денежных сумм к заемщику могут быть применены последствия,предусмотренныест.811Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1ст.810Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа,в случаях,когда заемщик не возвращает в срок сумму займа,на эту сумму подлежат уплатепроценты в размере,предусмотренномпунктом1статьи395настоящего Кодекса,со дня,когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов,предусмотренныхпунктом1статьи809настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.361Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п.1,2ст.363Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно,если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее.

<

дата>.между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №о предоставлении кредита «На недвижимость»,на ремонт квартиры,в сумме349 722руб.на срок по

<

дата>,под12,25%годовых.

В соответствии с п.4.1-4.3кредитного договора №/

<

дата>.ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее10числа месяца,следующего за платежным месяцем.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна,что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в кредитном договоре.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору №от

<

дата> были заключены договоры поручительства: №/

<

дата>.с Л.С.А., №\

<

дата>.с ФИО2

Согласно договорам поручительства №/

<

дата>.с Л.С.А., №\

<

дата>.с ФИО2,поручитель взял обязательство перед ПАО Сбербанк отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Пунктами1.1,2.1и2.2договоров поручительств 

<

дата>.поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же обьеме,как и заемщик,включая погашение основного долга,уплату процентов за пользован кредитом и неустойки,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Банк свои обязательства выполнил,зачислив вышеуказанную сумму на счет ответчика ФИО1,что подтверждается расчетом задолженности и не отрицается ответчицей ФИО1 в судебном заседании.

Однако ответчик условия кредитного договора систематически не исполняет,нарушая условия о сроках платежа,что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.5.2.5кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом,кредитор имеет право потребовать от заемщика,а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязался (п.4.4кредитного договора) уплатить кредитору неустойку.

Согласно расчету,предоставленному истцом,задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на

<

дата> составляет216151руб.12коп.,из которых:1086руб.80коп.неустойка,11109руб.10коп.просроченные проценты,203955руб.22коп.просроченный основной долг.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила,что действительно не выплачивает платежи по кредиту из-за трудного материального положения.С суммой задолженности она согласна,расчет,представленный истцом не оспаривает,свой расчет представлять не будет.

Требование истца 

<

дата>.о досрочном возврате суммы кредита,процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки оставлено ответчиками без удовлетворения.

Поскольку заемщик и поручитель несут солидарную ответственность,заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет,суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору №/

<

дата>.в размере216151руб.12коп.,из которых:1086руб.80коп.неустойка,11109руб.10коп.просроченные проценты,203955руб.22коп.просроченный основной долг.

Согласно п.3.1.указанного кредитного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет №,за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере10491руб.66коп.не позднее даты выдачи кредита.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета,ФИО1 указала на то,что данный платеж является ущемляющим права потребителя,просит взыскать указанную сумму,оплаченную ею за обслуживание ссудного счета,проценты за пользование денежными средствами в размере8615руб.62коп.,компенсацию морального вреда в размере5000рублей.

ПАО Сбербанк заявил о применении срока исковой давности по требованиям ФИО1

Согласноп.1ст.16Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей,признаются недействительными.

Согласност.9Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ",п.1ст.1Закона РФ "О защите прав потребителей",отношения с участием потребителей регулируютсяГК РФ,Законом РФ "О защите прав потребителей",другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии сп.1ст.819ГК РФ,по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентированПоложением Центрального банка Российской Федерации от31.08.1998г. №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт2.1.2.названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам-в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица,под которым в целях данногоПоложения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.При этом указанноеПоложение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком,которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем,из п.2ст.5закона от02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности" следует,что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Действиями,которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита являются открытие и ведение ссудного счета.Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств,не предназначен для расчетных операций.

Следовательно,действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно кпункту1ст.16Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно положениямабз.2ч.1ст.16Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено,что если в результате исполнения договора,ущемляющего права потребителя,у него возникли убытки,они подлежат возмещению изготовителем,исполнителем,продавцом в полном объеме.

По смыслуст.ст.12,166,167,168ГК РФ,а такжеЗакона о защите прав потребителей п.3.1.кредитного договора 

<

дата>.ничтожен.

Положениямист.180ГК РФ предусмотрено,что недействительность части сделки,не влечет недействительности прочих ее частей,если можно предположить,что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части.

Согласноп.1ст.181ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня,когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии сост.196ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силуст.200ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласност.199ГК РФ,истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вп.3.1Обзора судебной практики по гражданским делам,связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств,утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ22мая2013г.,указано,что при применении сроков исковой давности по требованиям,связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки,предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета,уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом,следует исходить из того,что срок исковой давности исчисляется со дня,когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Следовательно,срок исковой давности о признании кредитных договоров в части взимания комиссии за обслуживание счета недействительными,началось в момент внесения ФИО1 платежа в счет уплаты названной комиссии по кредитному договору.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании единовременный платеж в счет уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в размере10491,66она оплатила (дата).согласно приходного кассового ордера №.

Соответственно,срок исковой давности,о котором заявлено представителем ПАО Сбербанк,истек по истечении трех лет с момента начала исполнения договора,

<

дата>.

Исковое заявление ФИО1 поступило 

<

дата>.,то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии сост.199ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности,о применении которой заявлено стороной в споре,является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая,что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными ею требованиями,суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к ПАО Сбербанк о признании п.3.1.кредитного договора №

<

дата>.в части взимания банком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере10 491руб.66коп.недействительным,взыскании денежных средств в сумме10491руб.66коп.,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере8615руб.62коп.,компенсации морального вреда в размере5000рублей.

Согласно ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате госпошлины составили5361руб.51коп.,что подтверждается платежными поручениями 

<

дата>.

<

дата>.

Учитывая,что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены,суд находит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк указанные расходы по уплате госпошлины по2680руб.75коп.с каждой. 

Руководствуясь ст.ст.194,195,198ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 ,ФИО2 задолженность по кредитному договору №.

<

дата>.в размере216 151руб.12коп. ( из которых1 086руб.80коп.неустойка,11 109руб.10коп.просроченные проценты,203 955руб.22коп.просроченный основной долг).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 ,ФИО2 в счет возврата госпошлины по2680руб.75коп.с каждого.

ФИО1 в удовлетворении встречного иска к ПАО Сбербанк о признании п.3.1.кредитного договора №/

<

дата>.в части взимания банком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере10 491руб.66коп.недействительным,взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме10491руб.66коп.,процентов за пользование чужими денежными средствами в размере8615руб.62коп.,компенсации морального вреда в размере5000рублей,отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина