Дело №

Поступило в суд 26.03.2025 

УИД 54RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В., при секретаре - Сушенцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании совместным имуществом супругов и взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она и ответчик ФИО2 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, на основании сессии Репьевского с/совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им в собственность был передан земельный участок площадью 100 га, собственником в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ был указан на то время её супруг - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Репьевской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ им в собственность был передан жилой дом, общей площадью 48.1 кв.м, который был расположен на вышеуказанном земельном участке. Регистрационное удостоверение также было выдано на имя ФИО2

Постановлением администрации Репьевского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку и жилому дому был присвоен адрес: 

<

адрес>. Также был присвоен кадастровый номер земельному участку №

В указанном доме она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживала по 2021 год. В 2021 году она уехала в 

<

адрес> к их общему сыну и по настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>.

В июне 2024 года ей стало известно, что ответчик обращался в суд с исковым заявлением о снятии её и ФИО3 с регистрационного учета. Считает, что действиями ответчика нарушены её права. Так как ответчик, продав принадлежащее им общее имущество жилой дом и земельный участок компенсацию ей в половину стоимости этого имущества не выплатил и не потратил на нужды семьи. В связи с чем, полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере 475000 рублей.

В уточненном иске ФИО1 указала, что в связи с тем, что ответчиком было перечислено детям по 200000 рублей от продажи жилого дома и земельного участка, полагает, что взысканию подлежит компенсация в половину оставшейся от продажи суммы, а именно 275 000 рублей.

Кроме того, считает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 021 руб. 57 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы задолженности.

Таким образом, уточнив исковые требования, ФИО1 просила суд признать земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем домом, по адресу: 

<

адрес>, совместным имуществом супругов её и ФИО2; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и её равными и взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в размере 275000 рублей, в счет отчуждения земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем домом по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 275000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 275000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности; денежную сумму в размере 17375 рублей, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в своё отсутствие с участием её представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что жилой дом и земельный участок принадлежали ему на праве единоличной собственности, так как были приобретены в порядке приватизации. Кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. 200 000 рублей, которые он передал сыну за дом, сын отдал ФИО1, в связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Так, согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статья 34 СК РФ определяет основания приобретения права совместной собственности супругов на нажитое во время брака имущество, перечень которого приведен в п. 2 данной правовой нормы и включает в качестве общего имущества супругов приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанная норма материального права презюмирует факт общей совместной собственности супругов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05 ноября 1998 года № 15 (редакция от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. 15), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Нормами статей 38 - 39 СК РФ урегулированы вопросы раздела общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения, по требованию одного из них, исходя из равенства долей, если иное не предусмотрено договором между ними.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Ответчику ФИО2 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 100 га, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел домовладение, состоящее из шпального дома в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке у ассоциации крестьянского хозяйства «Льниха» за имущественный пай. Оценка дома составляет 9 651 рубль (л.д. 94).

На основании постановления Репьевской сельской администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, было зарегистрировано домовладение на праве личной собственности в 

<

адрес> жилой дом деревянный на земельном участке 0,14 га (л.д. 80). 

Ответчиком оплачено 150 рублей на основании решения о регистрации, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86 оборот).

На основании указанного постановления Бюро технической инвентаризации ФИО2 было выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Репьевского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому, находящимся в собственности ФИО2, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018), земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Таким образом, законодатель согласно вышеприведенным законоположениям разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Учитывая, что спорный земельный участок был бесплатно передан на основании акта органа местного самоуправления в бесплатную собственность ФИО2, а жилой дом был приобретен им по договору купли-продажи имущественного пая в период брака истца и ответчика, довод ФИО2 о возникновении у него права личной собственности на спорные объекты недвижимости, получены в порядке приватизации, основан на неправильном толковании норм закона и отклоняется судом.

Поскольку право собственности на земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем домом, по адресу: 

<

адрес>, возникло у ответчика ФИО2 в период брака с истцом ФИО1 не на основании сделки дарения, иной безвозмездной сделки, не в порядке наследования и не было приобретено им за личные средства, а приобретено на основании решения органа местного самоуправления, данное имущество являлось общей совместной собственностью сторон, как бывших супругов.

Поскольку между сторонами соглашения о разделе спорного земельного участка заключено не было, их доли в данном имуществе являлись равными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ответчиком ФИО2 спорное имущество было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам: ФИО5 и её несовершеннолетним детям ФИО6 и ФИО7 в 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждой, за 950 000 рублей.

При этом, денежными средствами в сумме 950 000 рублей ответчик распорядился по своему усмотрению, передав по 200 000 рублей по распискам совместным с истцом детям: ФИО8 (л.д. 91), ФИО3 Доводы ответчика о том, что впоследствии денежные средства в сумме 200 000 рублей сын ФИО3 передал матери ФИО1 являются несостоятельными, поскольку ФИО3 имел право распоряжаться ими также по своему усмотрению, а указанная расписка ФИО3 о получении им денежных средств от ответчика, не свидетельствует об обязательстве ФИО3 передать указанные денежные средства ФИО1 в счет компенсации выплаты за спорное имущество.

В силу п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» с учетом того, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Поскольку в настоящее время спорное имущество принадлежит на праве собственности третьим лицам, а истец о признании сделки по отчуждению спорного имущества не заявляла, просив взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию за отчужденное им имущество, суд приходит к выводу, что требование истца о признании земельного участка с кадастровым номером №, с расположенным на нем домом, по адресу: 

<

адрес>, совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и признании доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО2 и ФИО1 равными не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.1.1.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Суд находит доводы истца ФИО1 о том, что ответчик продал спорное имущество в нарушение ее прав в январе-феврале 2024 года, когда ответчик приезжал к их общему сыну, а с иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен. При этом доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Поскольку доказательств того, что ФИО2 выплатил ФИО1 половину стоимости от продажи совместно нажитого спорного имущества, материалы дела не содержат, ответчиком данный факт не оспаривался, учитывая заявленные требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств за вычетом сумм, перечисленных детям по распискам, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 275000 рублей как денежная компенсация за проданное имущество.

Кроме того, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из разъяснений в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что доказательств перечисления денежных средств истцу ответчиком в материалы дела не представлено, период взыскания процентов, предоставленный истцом расчет, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 021 рубль 57 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 12 251 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, в счет отчуждения земельного участка с кадастровым номером № расположенным на нем домом по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 275 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115021 (сто пятнадцать тысяч двадцать один) рубль 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 275 000 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 12251 (двенадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Краснова

Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде 

<

адрес>. УИД 54RS0№-93