дело № 1-167/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «02» июля 2018 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Лабинского района Кисилева Е.В.

Подсудимого ФИО1

Защитника Новиковой Н.В., представившего ордер № 738990, удостоверение № 4531

При секретаре Бакиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 23.10.2017 г. Усть-Лабинским районным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.02.2018 года неотбытая часть наказания в виде 300 часов обязательных работ назначенная по приговору суда от 23.10.2017 г. заменена на 37 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно переделал огнестрельное оружие, он же незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах: 

22 марта 2018 года в 09 часов 00 минут, находясь в ст. Некрасовской Усть-Лабинского района, на свалке, расположенной в юго- западной части населенного пункта, обнаружил двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ТОЗ-63», которое присвоил. Найденное им ружье перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> «А», где 29.03.2018 года в 11 часов 00 минут используя пилку по металлу, произвел отпиливание передней части ствола вышеуказанного ружья, таким образом, осуществил переделку двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия в обрез. После чего, вопреки порядку, установленному ст. 3, 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, ограничивающего оборот оружия на территории Российской Федерации, данный обрез спрятал в сарае вышеуказанного домовладения, тем самым осуществляя незаконное хранение огнестрельного оружия. 12.04.2018 г. в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут в ходе осмотра данного домовладения обрез ружья был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

Согласно заключения эксперта № 136-э от 19.04.2018 г. предмет, представленный на экспертизу по уголовному делу, является огнестрельным оружием- «обрезом», переделанным самодельным способом из гражданского огнестрельного оружия- двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-63 16 калибра 1970 года выпуска, путем укорачивания стволов до остаточной длины 299 мм, и самодельного укорачивания рукояти. Части и детали обреза изготовлены промышленным способом, ствол и ложа укорочены самодельным способом с применением слесарного и столярного инструмента, номерные обозначения на частях и деталях удалены. Представленный обрез исправлен и пригоден для производства выстрелов штатными охотничьими патронами 16 калибра.

Он же, 22 марта 2018 года в 09 часов 00 минут, находясь в ст. Некрасовской Усть-Лабинского района, на свалке, расположенной в юго- западной части населенного пункта, обнаружил двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ТОЗ-63», которое присвоил. Найденное им ружье перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> «А», где 29.03.2018 года в 11 часов 00 минут используя пилку по металлу, произвел отпиливание передней части ствола вышеуказанного ружья, таким образом, осуществил переделку двуствольного гладкоствольного огнестрельного оружия в обрез. После чего, вопреки порядку, установленному ст. 3, 13 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ, ограничивающего оборот оружия на территории Российской Федерации, данный обрез спрятал в сарае вышеуказанного домовладения, тем самым осуществляя незаконное хранение огнестрельного оружия. 12.04.2018 г. в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 25 минут в ходе осмотра данного домовладения обрез ружья был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. 

Согласно заключения эксперта № 136-э от 19.04.2018 г. предмет, представленный на экспертизу по уголовному делу, является огнестрельным оружием- «обрезом», переделанным самодельным способом из гражданского огнестрельного оружия- двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-63 16 калибра 1970 года выпуска, путем укорачивания стволов до остаточной длины 299 мм, и самодельного укорачивания рукояти. Части и детали обреза изготовлены промышленным способом, ствол и ложа укорочены самодельным способом с применением слесарного и столярного инструмента, номерные обозначения на частях и деталях удалены. Представленный обрез исправлен и пригоден для производства выстрелов штатными охотничьими патронами 16 калибра.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, так ФИО1 показал, что 22.03.2018 г. с утра он направился на свалку ст. Некрасовской, которая расположена в юго- западной части населенного пункта для того чтобы собрать металлолом, на свалке среди различного хозяйственного мусора, случайно увидел какой – то предмет. Подойдя поближе увидел, что это было гладкоствольное ружье. Он решил взять это ружье себе, подумав, что оно может пригодиться для самообороны, поднял ружье с земли и перенес его по месту проживания по адресу: 

<

адрес> «А», где спрятал в сарае. Спустя примерно неделю, то есть 29.03.2018 г. в дневное время примерно около 11 часов 00 мин. решил укоротить ствол ружья, чтобы оно стало более компактным и удобным. С этой целью пилкой по металлу, которая у него имелась в сарае, собственноручно отпилил часть ствола. Все это он делал в сарае домовладения. Получившийся обрез спрятал в сарае, в деревянный ящик, который прикрыл полиэтиленовым пакетом. 12.04.2018 г. он находился дома к нему приехали сотрудники полиции, он дал согласие в письменной форме на осмотр его домовладения. Сотрудник полиции в присутствии понятых спросил у него, имеются ли в его домовладении запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, наркотики, боеприпасы, с последующей их добровольной выдачей. На что он ответил, что таковых у него нет, так как подумал, что поверят на слово и тщательно осматривать домовладение не будут. В ходе осмотра его домовладения, а именно хозяйственной постройке, в деревянном ящике, среди инструментов, сотрудником полиции был обнаружен обрез гладкоствольного ружья. Обнаруженный обрез в присутствии понятых был упакован в пакет и опечатан. На вопрос сотрудника полиции, что это и кому принадлежит, он пояснил, что это обрез гладкоствольного ружья, который он изготовил, путем отпила ножовкой по металлу ствола. Само ружье он нашел 22.03.2018 г. на свалке ст. Некрасовской.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, данные показания подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании показал, что 12.04.2018 г. сотрудники полиции попросили его по присутствовать в качестве понятого при осмотре домовладения № по 

<

адрес>. По прибытию к данному домовладению, к ним вышел мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции спросил разрешение на осмотр домовладения, на что ФИО1 дал свое письменное согласие. Далее в их присутствии сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, наркотики и боеприпасы, пояснив при этом, что при добровольной выдаче запрещенных предметов лицо освобождается от ответственности. ФИО1 ответил, что таковых у него нет. В ходе осмотра вышеуказанного домовладения, а именно хозяйственной постройки данного домовладения, в деревянном ящике, среди инструментов, сотрудником полиции был обнаружен предмет схожий с обрезом гладкоствольного ружья, который был изъят, помещен в пакет и опечатан. На вопрос сотрудника полиции, ФИО1 пояснил, что это обрез гладкоствольного ружья, он изготовил, путем отпила ножовкой по металлу ствола. Само ружье он нашел 22.03.2018 г. на свалке ст. Некрасовской. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который на предварительном следствии показал, что он является сотрудником отдела МВД России по Усть-Лабинскому району, состоит в должности оперуполномоченного. 12.04.2018 года в дежурную часть от неизвестного гражданина поступил звонок, в котором сообщалось, что в 

<

адрес> гр. ФИО3 хранит оружие. Проверка данного сообщения была поручена ему. Им были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Подъехав к данному домовладению, со двора домовладения к ним вышел ФИО1. Он спросил его разрешение на осмотр домовладения, на что ФИО1 дал свое письменное согласие. Далее в присутствии понятых им было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, наркотики и боеприпасы, пояснив при этом, что при добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов лицо освобождается от ответственности. ФИО1 ответил, что таковых у него нет. После чего он стал в присутствии понятых и ФИО1 производить осмотр домовладения. В ходе осмотра вышеуказанного домовладения, а именно хозяйственной постройки данного домовладения, в деревянном ящике, среди инструментов, им был обнаружен предмет схожий с обрезом гладкоствольного ружья. Обнаруженный обрез в присутствии понятых был упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что это обрез гладкоствольного ружья, который он изготовил, путем отпила ножовкой по металлу ствола. Само ружье он нашел 22.03.2018 г. на свалке ст. Некрасовской. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконной переделке огнестрельного оружия и по эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Лабинскому р-ну ФИО16 от 12.04.2018 г. о том, что в дежурную часть от неизвестного гражданина поступила информация о том, что в 

<

адрес> гр. ФИО3 хранит оружие. 

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2018 г., произведенный с участием ФИО1 в котором произведен осмотр домовладения № «А» по 

<

адрес>а, где в ходе осмотра в хоз. постройке был обнаружен и изъят предмет, по внешним признакам схожий с обрезом двуствольного охотничьего ружья, принадлежащий ФИО1. 

Заключением эксперта №-э от 19.04.2018 г., согласно которого предмет представленный на экспертизу по уголовному делу, является огнестрельным оружием- «обрезом», переделанным самодельным способом из гражданского огнестрельного оружия- двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-63 16 калибра 1970 года выпуска, путем укорачивания стволов до остаточной длины 299 мм, и самодельного укорачивания рукояти. Части и детали обреза изготовлены промышленным способом, ствол и ложа укорочены самодельным способом с применением слесарного и столярного инструмента, номерные обозначения на частях и деталях удалены. Представленный обрез исправлен и пригоден для производства выстрелов штатными охотничьими патронами 16 калибра. 

Справкой, выданной ОЛРР ОМВД России по Усть-Лабинскому району о том, что ФИО1 не является владельцем гражданского огнестрельного оружия. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2018 г. в котором произведен осмотр пакета с обрезом охотничьего ружья, изъятого в 

<

адрес> «А» у ФИО1

Вещественными доказательствами: пакетом с обрезом охотничьего ружья хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (комната хранения вооружения) ОМВД России по Усть-Лабинскому району, квитанцией № от 12.04.2018 г.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение».

В связи с эти суд приходит к выводу, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, и по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Вина ФИО2, кроме признательных показаний, доказывается показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно заключения комиссии экспертов от 24.05.2018 г. № первичной амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям и не страдает в настоящее время. При анализе материалов, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами, а так же признаки синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия зависимости. На что указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями в получении полноценных школьных знаний, обследование в психиатрической больнице по направлению военкомата и освобождение от службы в армии в связи с имеющимся у него расстройством, наблюдение наркологом по месту жительства, злоупотребление алкоголем с формированием синдрома зависимости, что подтверждается медицинской документацией. Данный диагноз подтверждается и настоящим психическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально- познавательных функций в легкой степени, истощаемостью внимания, конкретностью и обстоятельностью мышления, эмоциональную неустойчивость. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Учитывая, что ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давал адекватные показания, каких-либо отклонений в его поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил преступления средней тяжести, судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1 является полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, характер совершенных преступлений, и считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом и по ч. 1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы. Окончательно определить наказание с учетом требований ч.2 ст.69 и 70 УК РФ. По мнению суда исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, суд считает возможным не применять по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным по ч.1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

по ч.1 ст. 222 УК РФ 1 (один) год лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к данному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23.10.2017 года, которым ФИО2 был осужден к 300 часам обязательных работ, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 22.02.2018 года неотбытая часть наказания в виде 300 часов обязательных работ назначенная по приговору суда от 23.10.2017 г. заменена на 37 дней лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 03 (три) месяца, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

После вступления приговора в законную силу обязать осужденного ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, то есть в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в колонию-поселение, за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: пакет с обрезом охотничьего ружья, находящийся в камере хранения ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району по адресу: 

<

...>, после вступления приговора суда в законную силу – передать в разрешительную систему Управления МВД РФ по Краснодарскому краю.

-квитанцию № 4733 от 12.04.2018 г. хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Судья Осипенко В.А.