47RS0014-01-2020-001203-69

дело № 2-856/2020 15 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Хандриковой Е.В.;

при секретаре: Лещик Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.08.2018 г. между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства N 0№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 560877.21 рублей на срок до 22.08.2023 года, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 15,90% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки LADA, 212140 LADA 4х4 года выпуска 2018. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов ответчик должен был производить ежемесячными платежами в размере 13610 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. 18.08.2018 г. между ответчиком и ООО "ФАВОРИТ" был заключен договор купли-продажи автомобиля N № с использованием кредитных средств АО "ЮниКредит Банк", согласного которому ответчик приобрел автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4 года выпуска 2018, VIN: №. Пунктом 22 кредитного договора установлена залоговая стоимость автомобиля 750 000 рублей. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Истцом в адрес ответчика были направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Просили суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 529994,7 рублей, из них 484192,69 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 39525,27 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2332,16 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3944,58 рублей, проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора за период с 21.03.2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по ФИО3, а также государственную пошлину в размере 14499,95 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, 2018 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 750000 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Суд надлежащим образом извещал ответчика, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по известному суду адресу (л.д. 76), который также указан в копии паспорта (л.д. 37 на обороте). Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от дата "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, - суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства (конверт с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика по месту регистрации и возвращенный в суд с отметкой «истек срок хранения»). Тот факт, что ФИО1 по месту регистрации не получал повестки и его фактическое место жительства суду неизвестно, - не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьями 809, 810, ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2018 г. между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля N №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 560877,21 рублей на срок до 22.08.2023 года, под 15,85% годовых, под залог приобретаемого автомобиля LADA, 212140 LADA 4х4, 2018 года выпуска.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя ответчика.

18.08.2018 г. между ответчиком и ООО "ФАВОРИТ" был заключен договор купли-продажи автомобиля N 8-007250 с использованием кредитных средств АО "ЮниКредит Банк", согласного которому ответчик приобрел автомобиль LADA, 212140 LADA 4х4, 2018 года выпуска.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, проценты за пользование кредитом, направив ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 40), которое исполнено не было.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.03.2020 года составляет 529994,7 рублей, из них: 484192,69 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 39525,27 рублей просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2332,16 рублей текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3944,58 рублей, проценты за пользование суммой кредита.

Расчет был судом проверен признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, тарифами банка, ответчик был вправе и имел возможность не заключать договор и не принимать на себя соответствующие обязательства.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, с учетом вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу о неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу АО "ЮниКредит Банк" образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО1 не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении ею условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора, за период с 21.03.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. 

Согласно статье 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 22 кредитного договора установлена залоговая стоимость автомобиля – 750 000 рублей.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по возврату займа были обеспечены залогом, а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО "ЮниКредит Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 750 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14499,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного Общества "ЮниКредит Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору от 22 августа 2018 года № № в размере 529994,7 рублей, из них: 484192,69 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 39525,27 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 2332,16 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3944,58 рублей - проценты за пользование суммой кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества "ЮниКредит Банк" проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (индивидуальные условия) от 22.08.2018 года № № за период с 21.03.2020 года до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство LADA, 212140 LADA 4х4, VIN: №, 2018 года выпуска – путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля LADA, 212140 LADA 4х4, VIN: №, 2018 года выпуска для продажи с публичных торгов в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества "ЮниКредит ФИО3" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14499 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Хандрикова