Дело № 1 – 410/2019 Дело № 11901080035001860

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Комсомольск-на-Амуре 29 января 2020 года

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе

председательствующего Усачевой Т.Ю.

с участием государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимой - ФИО5

защитника - адвоката Правдивко Ю.Г.., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего - ФИО6

при секретаре Дударко Д.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО5 родившейся 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 19.11.2015г. окончательно к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы.. Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.80 УК РФ неотбытый срок 10 месяцев 24 дня замене на более мягкий вид наказания- ограничение свободы. ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся c ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление было совершено в г. Комсомольске на Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период времени с 10 часов 36 минут до 12 часов 22 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гараже №, расположенном в автокооперативе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, решила тайно похитить денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», открытой на имя ФИО6, а также сотовый телефон «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, в выше указанный период времени ФИО5, находясь в гараже №, расположенном в автокооперативе «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, взяла со стола мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий ФИО6, совершив его тайное хищение, после чего, находясь в указанное время в указанном месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись услугой «900», подключенной к абонентскому номеру ФИО6 произвела операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО6, с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО6. на счет банковской карты №, на имя ФИО1., тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6 Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО6, в выше указанный период времени, ФИО5, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, при помощи имеющегося при ней ранее похищенного мобильного телефона «

<

данные изъяты> воспользовавшись услугой «900», произвела две операции по переводу денежных средств в сумме 3000 и 21000 рублей, принадлежащих ФИО6, с банковского счета № банковской карты №, открытой на имя ФИО6. на счет банковской карты №, на имя ФИО1 тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6, произвела две операции по переводу денежных средств в суммах 500 рублей и 1000 рублей на абонентский №, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО6

Таким образом, в период времени с 10 часов 36 минут до 12 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном, употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО6- мобильный телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, денежные средства в сумме 30 500 рублей с банковского счета № ПАО «

<

данные изъяты>», открытого на имя ФИО6, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей.

Подсудимая ФИО5 виновной себя в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в качестве обвиняемой на предварительном следствии в полном объеме.

Вина подсудимой в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, из которых следует ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут в пивной по 

<

адрес>, познакомился с ФИО2, пригласил к себе в гараж №, расположенный по 

<

адрес>, автокооператив «

<

данные изъяты>», блок №, где распили спиртное, и потом она ушла. ДД.ММ.ГГГГ в после 10 часов в гараж пришла ФИО5 совместно со своей знакомой ФИО2 распили оставшееся спиртное. Предложил ФИО5 и ФИО2 посмотреть вещи и забрать их себе бесплатно. Пока они рассматривали вещи, не наблюдал за ними. ФИО5 сказала, что выбрали себе вещи, которые сложили в пакет, и они ушли. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время вернувшись в гараж и обнаружил пропажу ветровки, висевшей на вешалке. Во внутреннем кармане ветровки был сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью в 2500 рублей. В телефоне находилась сим-карта материальной ценности не представляющая. В наружном нагрудном левом кармане ветровки под замком- молнией находилась его банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, на счету которой находились денежные средства. Пошел в ПАО «

<

данные изъяты>», хотел заблокировать банковскую карту, узнал, что с его карты были переведены денежные средства на банковскую карту на имя ФИО1 в суммах 21000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей. Также на номер телефона - № были переведены денежные средства в суммах: 500 рублей и 1000 рублей. Со счета его банковской карты были похищены денежные средства в обшей сумме 30500 рублей. Всего причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ утром проверив смс- сообщения на своем сотовом телефоне, увидела, что на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № ее сестры ФИО1 поступили денежные средства в сумме 5000 рублей. К указанной банковской карте привязан номер телефона их матери ФИО2 - №. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома у ФИО2 после пополнения счета банковской карты с ФИО2 начали разбираться, откуда поступили денежные средства, так как отправителем был указан - ФИО8 С, который: знаком им не был.. Спустя 40 минут пришла знакомая ФИО2 - ФИО5 и спросила, поступили ли на счет банковской карты ФИО1 денежные средства, на что они ответили, что поступили, но что за денежные средства ФИО5 не сказала. Также ФИО5 перевела на счет указанной банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей. Спустя некоторое время на телефон ФИО5 позвонила ФИО1 которая напомнила последней на счет долга, который должна ФИО5, на что ФИО5 сказала ФИО1, что она может сиять со своей банковской карты 3000 рублей. Через некоторое время ФИО5 достала кнопочный сотовый телефон черною цвета с вставками и перевела на номер телефона ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей. Также ФИО5 перевела на счет ее банковской карты денежные средства в сумме 11000 рублей. После ФИО5 с ФИО2. поехали к банкомату, расположенному по 

<

адрес>, напротив ГЦ «

<

данные изъяты>», где сняли с карты ФИО1 денежные средства в сумме 11000 рублей, из которых 6400 рублей взяла ФИО5, а 4600 рублей отдала ФИО2.;

- показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует у ее дочери ФИО1 имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, к которой подключен «Мобильный банк» к ее абонентскому номеру телефона - №. Указанная банковская карта находится у нее. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 сказала, что на счет банковской карты ФИО2 поступили денежные средства в сумме 5000 рублей. В смс-сообщении было указано, что денежные средства поступили от Сергея Николаевича С, этот человек им знаком не был и по какой причине поступили от последнего денежные средства, им известно не было. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, которая поинтересовалась, поступили ли денежные средства, на что она ответила, что поступили. ФИО5 сказала, что познакомилась с мужчиной ФИО6. Также ФИО5 с помощью сотового телефона черного цвета с цветными вставками перевела денежные средства в суммах 21000 рублей и 3000 рублей и на ее сотовый телефон денежные средства в сумме 1500 рублей. После ФИО4. с банковской карты ФИО1. перевела денежные средства в сумме 11000 рублей. Потом она с ФИО5 пошли к ФИО6 в гараж, где они познакомились и распили спиртное. Когда они собирались уходить, то ФИО6 предложил им юбки, которые находились в гараже у последнего, которые положили в пакет и ушли домой. Находясь дома, начала доставать из пакета вещи и увидела, что в пакете лежит мужская ветровка с ключами. Она спросила, зачем куртка, на что ФИО5 сказала, что она может ее оставить супругу, на что она сказала, что ее супруг такие вещи не носит, и положила ветровку обратно в пакет. Также ФИО5 отдала ей сотовый телефон, сказав, что может пользоваться им. После она с ФИО5 поехали к банкомату по 

<

адрес>, напротив ТЦ «

<

данные изъяты>», где сняли с карты ФИО1 денежные средства в сумме 11000 рублей, из которых 6400 рублей взяла ФИО5, а 4600 рублей отдала ей, сказав, чтобы она 2000 рублей передала своей дочери ФИО4 После они разъехались по домам.;

- показаниями свидетеля ФИО1 предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, из которых следует у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>:» №, к которой подключен «Сбербанк онлайн» на абонентский номер ее матери ФИО2. - №. У нее на телефоне и на телефоне ФИО2. установлено приложение «

<

данные изъяты>». Указанная банковская карта находится у ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что на счет ее банковской карты поступили денежные средства в сумме 5000 рублей. Ей позвонила сестра ФИО3. и спросила не должны ли ей поступить денежные средства, она ответила, что нет. Ей вновь позвонила ФИО3 и сказала, что поступившие денежные средства перевела ФИО5 Она сказала, что ФИО5 должна ей денежные средства в сумме 3000 рублей, на что последняя сказала, что может перевести 1000 рублей, после чего она со счета своей банковской карты перевела денежные средства в сумме 1000 рублей на счет банковской карты своего знакомого. После на счет ее банковской карты поступили денежные средства в суммах 21000 рублей и 3000 рублей, с которых она перевела 2000 рублей на счет банковской карты своего знакомого, так как ФИО5 была ей должна;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен гараж № расположенный в автокооперативе «

<

данные изъяты>. Блок № по 

<

адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, изъяты солнцезащитные очки;

- протоколами выемки, согласно которым у ФИО7 была изъята история операций по дебетовой карте ПАО 

<

данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, краткое руководство и чек на мобильный телефон «

<

данные изъяты>»;

- протоколами осмотра предметов, согласно которым было осмотрено история операций по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 со счета № указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в суммах 5000 рублей, 3000 рублей и 21000 рублей на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № ФИО1 а также денежные средства в суммах 500 рублей и 1000 рублей на абонентский №; краткое руководство и чек на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»;

- протокол выемки с фототаблицейФИО2 которого были изъяты ветровка, ключница «

<

данные изъяты>» с 4 ключами и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». 

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, с участием потерпевшего ФИО6 согласно которого были осмотрены: ветровка, ключница «

<

данные изъяты>» с4 ключами и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которого у ФИО1 была изъята история операций по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>» № (№ чета №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которого было осмотрено история операций по дебетовой карте ПАО «

<

данные изъяты>» № (№ чета №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 из которого следует, что на счет указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты № на имя С. Сергея Николаевича были переведены денежные средства в суммах 5000 рублей. 3000 рублей и 2.1000 рублей

- протокол выемки с фототаблицей, согласно которого у свидетеля ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>»

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого был осмотрен: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в приложении «

<

данные изъяты>» имеется информация, о том, что на банковскую карту № со счета № № банковской карты Сергея Николаевича С. поступили ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут 20 секунд по Московскому времени денежные средства в сумме 5000 рублей, на банковскую карту № со счета № № банковской карты Сергея Николаевича С. поступили ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут 45 секунд по Московскому времени денежные средства в сумме 3000 рублей, на банковскую карту № со счета № № банковской карты Сергея Николаевича С. поступили ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 21 минут 30 секунд по Московскому времени денежные средства в сумме 21000 рублей.

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО5 пояснила, что она в конце июня 2019 года, находясь в гараже у ФИО6, воспользовавшись принадлежащим последнему сотовым телефоном, через услугу «900» ПАО «

<

данные изъяты>» похитила со счета банковской карты последнего денежные средства в сумме 30500 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб обязуется возместить;

- показаниями обвиняемой ФИО5 на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в пивной, познакомилась с ФИО6, поехали к последнему в гараж №, расположенный в автокооперативе «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>. Когда находилась в гараже у ФИО6. то со стола, расположенного в вышеуказанном гараже взяла сотовый телефон «

<

данные изъяты>» ФИО6 чтобы позвонить и увидела, что на указанный сотовый телефон пришло смс-сообщения с номера «900» об остатке по счету банковской карты. Решила воспользоваться моментом и через приложение «Мобильный банк» с помощью услуги «900» перевела со счета банковской карты ФИО6 на счет банковской карты ПАС) «

<

данные изъяты>» дочери ее знакомой ФИО2 -ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, так как у нее своей банковской карты не имелось. После этого, решила пойти к ФИО, чтобы проверить поступили ли на счет банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 денежные средства и забрать данные денежные средства. Также взяла с собой сотовый телефон ФИО6, чтобы перевести со счета банковской карты последнего еще денежные средства. ФИО2. не сказала, что это за переведенные денежные средства. Потом, они совместно с ФИО2. пришли в гараж к ФИО6, где втроем распили спиртное, при этом отсутствие сотового телефона ФИО6 не заметил. В какой-то момент ФИО6 скачал, что у последнего в гараже имеются женские вещи, которые они могут взять и поставил им с ФИО2 сумку с вещами, где они начали выбирать себе вещи. Выбрав вещи, они с сложили их в пакет и пошли домой к ФИО2 Находясь дома у ФИО2.. по 

<

адрес>, с помощью сотового телефона ФИО6 через приложение •Мобильный банк», услугу «900» перевела со. счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО6 денежные средства в суммах 3000 рублей, 21000 рублей на счет -банковской карты ФИО1., а также денежные средства в суммах 500 рублей и 1000 руб. на телефон ФИО2. (абонентский №), так как была должна последней. После этого, оставила сотовый телефон у ФИО2 и дочерям последней сказала, что указанные денежные средства принадлежат ей. В дальнейшем часть похищенных денежных средств со счета банковской карты ФИО6 она отдала долги, 11000 рублей перевела на счет банковской карты ФИО3 которые они потом сняли в банкомате, расположенном по 

<

адрес>, из которых часть отдала ФИО2 в качестве долга, а часть оставила себе потратила на свои личные нужды, в том числе с помощью банковской карты ФИО1, на которую она перевела похищенные денежные средства, она расплачивалась в различных магазинах. Также, находясь в гостях у ФИО1. они начали разбирать пакет с вещами, которые им отдал ФИО6 и обнаружили в указанном пакете ветровку с ключницей и ключами ФИО6, которая случайно попала в пакет с вещами. В содеянном раскаивается;

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных суду сторонами, т.е. показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственно-процессуальных действий, произведенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, иными документами, содержащими сведения, имеющими доказательственное значение, исследованными судом при проведении судебного следствия по настоящему уголовному делу. 

Данные доказательства, принятые и положенные судом в обоснование подтверждения виновности подсудимой в совершении преступления, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, об относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств, используемых сторонами в процессе судебного рассмотрения уголовных дел.

Об умышленных действиях ФИО5, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества (кражи) у ФИО6, свидетельствуют её активные, целенаправленные, осознанные, умышленные действия, основанные на корыстных мотивах и целях получения материального обогащения, связанные с незаконным изъятием из правомерного владения потерпевшего, принадлежащего ему имущества – сотового телефона и с банковского счета денежных средств, с целью последующего распоряжение похищенным имуществом как своим собственным по своему усмотрению, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, что нашло свое подтверждение в совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в ходе судебного следствия, проведенного по уголовному делу.

В ходе судебного заседания доказано, что преступное деяние – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета имело место и совершено подсудимой ФИО5

Таким образом, суд пришел к выводу, что органом предварительного следствия действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО5 подлежит наказанию за совершенное преступление, основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

Сведений о наличии у подсудимой ФИО5 хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которые лишали бы её возможности понимать фактический характер своих действий и руководить ими, судом не установлено, не содержится в материалах уголовного дела. У суда нет сомнений во вменяемости подсудимой ФИО5 с учетом её поведения в момент совершения преступления, при производстве предварительного расследования по уголовному делу, при проведении судебного разбирательства по уголовному делу.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие подсудимой наказание.

В отношении ФИО5, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы.

Также при назначении наказания, суд учитывает наличие или отсутствие отягчающих подсудимой наказание обстоятельств.

В отношении ФИО5, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признаёт рецидив преступлений. 

Определяя вид рецидива, суд на основании п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт его опасным.

Судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное показаниями самой подсудимой, свидетелей по делу, поскольку в ходе судебного заседания не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО5 при совершении преступления, её личность, согласно характеризующему материалу, на учете у врача-нарколога не состоит. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимой ФИО5, а также её исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО5 не возможно без изоляции её от общества, а наказание по инкриминируемому ей преступлению необходимо назначить в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд не усматривает. Оснований для назначения наказания предусмотренных ст.46, 53.1 УК РФ судом не установлено

Определяя размер основного наказания подсудимой суд, кроме изложенного, не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При установлении срока наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО5 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в части назначения наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств имеются и отягчающие наказание обстоятельства, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и личности подсудимой.

При этом суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО5 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и его степени общественной опасности, не смотря на то, что в отношении подсудимой установлено наличие обстоятельств смягчающих наказание однако установлено обстоятельство отягчающих наказание, суд не находит возможным изменить категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения ФИО5 меры пресечения в виде содержания под стражей по делу не имеется. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО5 под стражу, в настоящее время не изменились, кроме того, данная мера пресечения необходима для обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу:

- солнцезащитные очки, истории операций по карте ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО6, на имя ФИО1 хранящиеся в уголовном деле – необходимо в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить в уголовном деле;

- руководство и чек на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» хранящиеся у потерпевшего ФИО6, необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у ФИО6. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» хранящиеся у ФИО1., необходимо в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности у ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье 2 ( два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок наказания исчислять с момента вступлении приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в колонии общего режима; 

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу - солнцезащитные очки, истории операций по карте ПАО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО6, на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле оставить на хранении в уголовном деле; - руководство и чек на мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности у ФИО6. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» хранящиеся у ФИО1., оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденная также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы.

Судья Т.Ю. Усачева