Дело № 12-42/2019

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Алексеевка 

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Торохов Р.П., 

с участием с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, ее защитника – адвоката Падалко Ю.П., действующего по соглашению на основании ордера,

потерпевшего Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

...>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей в 

<

...>, замужней, имеющей малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21.01.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 считая постановление незаконным и не видя своей вины в происшествии, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В жалобе ссылается на то, что допустила столкновение со встречным автомобилем, ввиду предотвращения более серьезной аварии, когда уходила от столкновения с попутным автомобилем, не уступившим ей дорогу. К прочему, ссылалась на процессуальные нарушения суда, рассмотревшего дело в ее отсутствие, в период пребывания в стационаре районной больницы.

В судебном заседании заявитель и ее защитник просили отменить постановление мирового судьи, безосновательно лишившего их права участвовать в судебном заседании, а равно по причине оставления без оценки действий ФИО1 с позиции крайней необходимости, вызванной противоправными действиями попутно двигавшегося лица.

Потерпевший Г.А.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 выехала на полосу встречного движения объезжая попутный автомобиль, где и произошло ДТП, в условиях которого он и его мать получили повреждения. При этом, просил строго не наказывать и не лишать права управления транспортными средствами ФИО1, компенсировавшую ему моральный вред в сумме 30 тыс. рублей. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области, при должном извещении в судебное заседание не явился, свою позицию по рассматриваемому вопросу не представил.

Потерпевшие Ж.А.Т. и Ж.А.И. в судебное заседание не явились, в телефонограмме просили провести судебное разбирательство в их отсутствие, по причине занятости на работе. Относительно обстоятельств дела сообщили, что не считают ФИО1 виновной в ДТП и причинении им телесных повреждений. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дел об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом, в силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, из совокупного понимания приведенных норм, если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то судье следует выносить определение об объединении таких материалов и рассматривать их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Данная правовая позиция изложена в п.п. 4, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что 04.08.2018 ФИО1, управляя автомобилем Ваз-217030, в нарушение правил дорожного движения п. 10.1, на полосе, предназначенной для встречного движения, допустила столкновение с автомобилем Ваз-213100, двигавшемся во встречном направлении. В результате, в условиях данного ДТП пассажирам ее автомобиля Ж.А.Т. был причинен легкий вред, а пассажиру встречного автомобиля Г.В.В. средней тяжести, наряду с легким вредом здоровью его водителю Г.А.А.

В связи с указанными событиями в отношении ФИО1 были составлены два протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.24 ч.1 и 12.24 ч.2 КоАП РФ, исходя из соответственно тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшим, в результате совершения одного действия.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.24 ч.1, 12.24 ч.2 КоАП РФ, подсудно одному мировому судье судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области, которым и были приняты, рассмотрены одним днем 17.01.2019 (мотивированное 21.01.2019) с вынесением двух постановлений.

Вместе с тем, ФИО1 совершив одним действием вышеуказанные административные правонарушения, обозначенные в двух протоколах, не вдаваясь в настоящее обсуждение доказательств о ее виновности, подлежала привлечению к ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В рассматриваемом случае в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что процессуально не соблюдено судьей первой инстанции, не объединившим дела и не рассмотревшим в одном производстве, что не возможно восполнить при пересмотре судебного решения. 

К прочему, согласно п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ в исключительных случаях по решению судьи, составление мотивированного постановления, предусмотренного ст. 29.10 КоАП РФ, может быть отложено на срок не более трех дней со дня окончания разбирательства дела, при обязательном объявлении резолютивной части постановления немедленно по окончании рассмотрения дела.

Следовательно, по оглашении резолютивной части, она более не может редактироваться и должна полностью дублировать резолютивную часть мотивированного постановления, что в рассматриваемом случае не соблюдено, поскольку постановлением от 17.01.2019 ФИО1 признана виновной в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а в мотивированном постановлении уже по ч.2.

Наряду с этим, резолютивная часть мотивированного постановления за 21.01.2019 в силу п.1 ст.29.10. КоАП РФ противоречит и его описательно-мотивировочной части, инкриминировавшей и описавшей менее тяжкий состав. 

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21.01.2019 вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО1, что не позволяет рассмотреть дело при пересмотре постановления, и по этому основанию решение подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы по делу не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области.

В связи с этим нет правовых оснований для рассмотрения иных доводов жалобы, которые подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 21.01.2019, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год, отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 3 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда. 

Судья Р.П. Торохов