РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 января 2024 года

Судья Гурьевского городского суда 

<

адрес> Майер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО5 в защиту лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно постановления мирового судьи, вина ФИО1 состоит в том, что 

<

данные изъяты> за 2021 год допущена неуплата налога на прибыль организаций (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ), которая превысила 10 % (758,91%) от отраженной в налоговой декларации суммы налога 491 753 руб. 

Неполная уплата установлена в следствие нарушения п.1 ст.247, п.1 ст.252, п.1 ст.256, ст.265, п.2 ст.257, ст.258, ст.272 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п.2 ст.1 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» 

<

данные изъяты> неправомерно учтены в составе расходов по налогу на прибыль организации расходы, связанные с техническими перевооружениями, реконструкцией, модернизацией арендованного имущества, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль организации. В результате налогоплательщиком не исчислена и не уплачена сумма налога на прибыль за 2021 год в размере 3 731 926 рублей. 

Считая постановление суда незаконным, защитник ФИО6 адвокат ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что налоговый орган привлекает к административной ответственности ФИО6 по акту налоговой проверки, который не вступил в законную силу, а следовательно, преждевременно, также, налоговый орган не обладает специальными познаниями в области нефтепереработки, а экспертиза не проводилась. Указывает, что у 

<

данные изъяты> отсутствуют производственные мощности для производства дизельного топлива, что подтверждается приобщенными документами. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Привлекаемое лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО6 – адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснив, что налоговый орган привлекает к административной ответственности ФИО6 по акту налоговой проверки, который не вступил в законную силу, а следовательно, преждевременно, также, налоговый орган не обладает специальными познаниями в области нефтепереработки, а экспертиза не проводилась. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Представитель должностного лица, составившего протокол - ФИО7 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу, просила постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что после привлечения предоставил уточненную налоговую декларацию, в которой отразил доначисленные инспекцией суммы, т.е. фактически согласился с инспекцией. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив законность принятого мировым судьей постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно примечанию 1 к названной статье Кодекса под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: 

занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета;

искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов;

регистрация в регистрах бухгалтерского учета мнимого объекта бухгалтерского учета (в том числе неосуществленных расходов, несуществующих обязательств, не имевших места фактов хозяйственной жизни) или притворного объекта бухгалтерского учета.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, в следующих случаях: представление уточненной налоговой декларации (расчета) и уплата на основании такой налоговой декларации (расчета) неуплаченной суммы налога (сбора) вследствие искажения данных бухгалтерского учета, а также уплата соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации; исправление ошибки в установленном порядке (включая представление пересмотренной бухгалтерской (финансовой) отчетности) до утверждения бухгалтерской (финансовой) отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

На основании положений частей 1, 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуется руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с п.1 ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибыль для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной в отношении 

<

данные изъяты> выездной налоговой проверки, назначенной на основании решения Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что 

<

данные изъяты> за 2021 год допущена неполная неуплата налога на прибыль (Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ), которая превысила 10 % (758,91%) от отраженной в налоговой декларации суммы налога 491 753 руб. и составляет 3 731 926 руб. 

Неполная уплата установлена в следствие нарушения п.1 ст.247, п.1 ст.252, п.1 ст.256, ст.265, п.2 ст.257, ст.258, ст.272 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п.2 ст.1 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» 

<

данные изъяты> неправомерно учтены в составе расходов по налогу на прибыль организации расходы, связанные с техническими перевооружениями, реконструкцией, модернизацией арендованного имущества, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль организации. В результате налогоплательщиком не исчислена и не уплачена сумма налога на прибыль за 2021 год в размере 3 731 926 рублей. 

Налоговым органом установлено, что налогоплательщиком проводились технические перевооружения, реконструкция арендованного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ у 

<

данные изъяты> недвижимого имущества, включая технологическое оборудование. 

<

данные изъяты> было получено согласие собственника недвижимого имущества на проведение технического перевооружения (что не противоречит условиям договора арендованного имущества). 

Из представленных аналитических регистрах бухгалтерского учета за 2021 год – карточке счета 20.01 «Основное производство» у общества отражены расходы в сумме 18 659 628,34 руб. по приобретению работ и услуг, списанию ТМЦ, оборудования, связанных с техническим перевооружением Установки.

Данные расходы отнесены в состав прямых и косвенных расходов и отражены в строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год. При этом часть расходов в сумме 7 755 913,59 руб. по выполнению работ 

<

данные изъяты> не отражены 

<

данные изъяты> в налоговом учете. 

Следовательно, 

<

данные изъяты> стоимость технического перевооружения (реконструкции, модернизации) арендованного имущества отражало на счете 20 «Основное производство», чем нарушило правила ведения бухгалтерского учета.

<

данные изъяты> неправомерно отнесло расходы, связанные с незавершенным техническим перевооружением (реконструкцией, модернизацией) в составе расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2021 год в сумме 18 659 628 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в сумме 3 731 926 руб. 

Вышеуказанное является искажением данных бухгалтерского учета, выразившегося в занижении суммы налога на прибыль организации за 2021 год в размере 3 731 926 руб. (758,91 %), что согласно примечанию к ст.15.11 КоАП РФ является грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранным по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении полномочий генерального директора ФИО1, должностей инструкцией генерального директора, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы и пояснениям защитника ФИО6, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя налогового органа, факт административного правонарушения установлен в рамках проведения выездной налоговой проверки. Таким образом, уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Таким образом, по результатам проведенной выездной налоговой проверки и рассмотрения всех имеющихся в распоряжении налогового органа документов принято итоговое решение, которым установлены обстоятельства совершенного налогового правонарушения со ссылками на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (выписка из акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с изложенным довод о преждевременности составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется. Кроме того, судом учитывается, что после составления протокола об административном правонарушении подана уточненная налоговая декларация уточненную налоговую декларацию, в которой отразил доначисленные инспекцией суммы, т.е. фактически согласился с допущенными нарушениями бухгалтерского учета 

Приобщенные к материалам дела об административном правонарушении возражения на акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнение к акту налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность генерального директора 

<

данные изъяты> ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьей 15.11 КоАП РФ, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Несогласие стороны защиты с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, они были предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отклонены, с чем следует согласиться.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменении, апелляционную жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ К.В. Майер

Подлинный документ подшит в материалах дела № 5-567/2023 (42MS0№-62) Мирового суда судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес>