Дело № 2-2-52/2020

УИД 12RS0014-02-2020-000016-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года п.Новый Торъял 

Советский районный суд Республики Марий Эл 

в составе председательствующего судьи Якимовой Е.В., 

при секретаре Сидоркиной С.А. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, указывая, что 12 октября 2019 года около 02 часов 40 минут по адресу: 

<

…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

…>, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки 

<

…>,принадлежащий истцу.

Причиной ДТП стало нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ. В результате столкновения автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

…> согласно экспертному заключению ООО «Бизнес Сервис» составила 100239 рублей. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована. Просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 100239 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 5000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 1800 рублей, юридической услуги в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3341 рубль. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что транспортным средством при указанном ДТП не управлял.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобилямарки 

<

…>.

12 октября 2019 года около 02 часов 40 минут по адресу: 

<

…> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

…>, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

…>, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 09 декабря 2019, согласно которому ФИО1, управляя автомашиной 

<

…> не выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение с автомашиной 

<

…>

В результате ДТП пассажиру Ш.А.А. автомашины 

<

…> причинен легкий вред здоровью.

Согласно постановлению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 28 января 2020 года. 

Факт управления ФИО1 12 октября 2019 года транспортным средством 

<

…>, подтверждается так же документами, имеющимися в материалах административного дела: постановлениями по делу об административном правонарушении по привлечению ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сведений об оспаривании ФИО1 постановлений о привлечении его к административной ответственности, доказательств не управления транспортным средством марки 

<

…>, суду не представлено.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В результате ДТП собственнику автомашины 

<

…> был причинен материальный ущерб.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно сведениям о ДТП от 12 октября 2019 года, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была не застрахована, т.е. отсутствовал полис ОСАГО.

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как виновник дорожно-транспортного происшествия, имевшего место12 октября 2019 года, обязан возместить причиненный им материальный ущерб транспортному средству ФИО2

Истец, с целью определения суммы ущерба была вынуждена обратиться к независимому эксперту ООО «Бизнес Сервис» для определения стоимости ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Бизнес Сервис» от 12 октября 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

…>, составила 100239 рублей, рыночная стоимость автомобиля составила 118000 рублей.

Указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена. Доказательств иного размера ущерба не представлено.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов оценщика по оценке определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Суд принимает во внимание, что заключение дано на основании нормативных документов, оценка проведена специалистом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности. Доказательств и возражений, опровергающих представленное истцом заключение, ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Поэтому при определении суммы ущерба, подлежащего выплате истцу, суд принимает стоимость восстановительного ремонта в размере 100239 руб.

С целью определения размера материального ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к независимому оценщику. Истцом уплачена за проведение независимой оценки денежная сумма 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру№223от25 ноября 2019 года.

Согласно договору на оказание транспортных услуг эвакуатора истцом оплачены услуги эвакуатора ООО «Автотест» в размере 1800 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №001456 от 12 октября 2019 года. 

Расходы по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, расходы по оказанию услуги эвакуатора относятся к убыткам и подлежат взысканию с причинителя вреда по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Согласно правилам статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления, оценивая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3341 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущербв размере 100239 (сто тысяч двести тридцать девять) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 1800 рублей, расходы по уплате юридических услуг 5000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3341 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Якимова 

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2020 года.